Можно Ли В Суде Не Отвечать На Вопросы?

Можно Ли В Суде Не Отвечать На Вопросы
По мнению ФНС, физлицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, которые предусмотрены законодательством РФ. Так, согласно ст.51 Конституции никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определен федеральным законом (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки).

  1. Заявление в любой форме (письменное либо устное) о нежелании дать показания в целом по делу или по отдельным его эпизодам признается неправомерным отказом от дачи показаний.
  2. Исходя из сложившейся практики, можно заключить, что суды признают правомерным наложение штрафа в ситуации, когда свидетель отказывается отвечать абсолютно на все вопросы.

Например, Нижегородский областной суд рассматривал дело, где вызванный на допрос главбух отказался дать показания по всем вопросам касательно финансово-хозяйственной деятельности организации. Суд решил, что отказ отвечать на все вопросы свидетельствует не о нежелании разглашать информацию, которая затрагивает права и законные интересы физлица, а о намерении любым способом помешать налоговому органу установить фактические обстоятельства дела.

В другом деле, которое разбирал Псковский областной суд, инспекция наложила штраф за отказ от дачи показаний. Физлицо было вызвано на допрос в рамках выездной проверки за период, когда оно было директором. Суд также отметил, что свидетельские показания не влияют на законные права и интересы физлица, поскольку связаны с финансово-экономической деятельностью организации.

Отказ от дачи показаний абсолютно по всем вопросам независимо от их сути представляется неправомерным. К такому выводу пришли Омский областной суд, Красноярский краевой суд, Свердловский областной суд. С судами согласна и ФНС. Так, она оставила жалобу физлица без удовлетворения, рассмотрев следующую ситуацию.

Допрашиваемый, будучи акционером банка, отказался отвечать на все поставленные перед ним вопросы независимо от их сути, в том числе на те, ответы на которые позволяют оценить характер финансово-хозяйственных правоотношений банка, их экономическую обоснованность и определить действительный размер налоговых обязательств.

Суды признают неправомерным отказ от дачи показаний на вопросы, которые: — относятся к хозяйственной деятельности юрлица; — касаются выполнения трудовых обязанностей и того, каким образом физлицо получило свою должность; — затрагивают исключительно профессиональную деятельность физлица (должностные обязанности и должность, порядок ведения бухучета и работы с наличностью организации); — относятся к созданию и ликвидации юрлица.

Свердловский областной суд решил, что не затрагивают законные права и интересы физлица следующие вопросы: — о финансово-хозяйственных отношениях общества с контрагентом, с которым заключены договоры поставки; — порядке оплаты; — регистрации общества в налоговых органах; — месте его нахождения; — количестве работников; — наличии оргтехники; — о том, с какого времени физлицо работает в ООО; — в каких организациях оно являлось руководителем и учредителем; — какую должность оно занимает в настоящее время.

Суды также полагают неубедительными указания физлиц на возможные негативные последствия со стороны работодателя в случае предоставления налоговому органу истребуемых данных, поскольку эти последствия носят вероятностный характер и противоречат нормам трудового законодательства.

К таким выводам пришел, например, Омский областной суд. А вот в другой ситуации, которую рассматривал Свердловский областной суд, из протокола допроса нельзя было установить содержание вопросов, на которые физлицу предлагалось ответить. Не ознакомившись и не зная содержания вопросов, физлицо до начала допроса отказалось от дачи показаний.

По мнению суда, указанное обстоятельство не позволило установить действительное наличие (отсутствие) права воспользоваться возможностью не свидетельствовать против самого себя. Поэтому нельзя утверждать о том, действительно ли обоснованно (или необоснованно) физлицо отказалось свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

Состав правонарушения инспекция не доказала, Что касается допросов ИП, то здесь ситуация иная. Так, Оренбургский областной суд не поддержал налоговиков. Он отметил, что понятия «налогоплательщик» и «свидетель» разграничены и данные лица имеют разный статус и наделены различными правами и обязанностями.

Поскольку ИП был вызван в налоговый орган в качестве свидетеля для дачи показаний по делу о налоговом правонарушении, производство по которому производилось в отношении него же, полученные показания могли быть использованы против него. Отказ от дачи показаний является правомерным.
Читать в источнике

Как нужно говорить на суде?

158 ГПК РФ все участники процесса обращаются к судье со словами «Уважаемый суд! ‘, и свои показания и объяснения они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего. При ответе на любое обращение судьи к Вам, Вы встаете и отвечает, обращаясь к судье.
Читать в источнике

Как защитить себя в суде?

Как защищаться в суде без адвоката? — Если же по каким-то причинам лицо не может позволить себе воспользоваться помощью адвоката, тогда необходимо самостоятельно готовиться к защите в суде. Воспользуйтесь следующими советами, готовясь к суду:

При грамотно составленном иске, внимательно изучите правовую аргументацию по заявленным Вами исковым требованиям. Оцените, все ли имеющиеся у Вас доказательства Вы предоставили суду, если имеются доказательства, не переданные в суд, подготовьте копии соответствующих документов и в судебном заседании приобщите их к материалам дела, предоставив суду на обозрение оригиналы документов. Если Вы являетесь ответчиком по делу, ознакомьтесь с материалами дела и внимательно изучите документы по делу, чтобы они соответствовали тем документам, которые у Вас имеются, поскольку в материалы дела могут быть предоставлены поддельные документы. Как ответчик внимательно изучите иск истца и указанные в нем доводы. При наличии контраргументов на доводы истца и соответственно доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные в иске, необходимо оформить письменный отзыв, изложив в нем все свои возражения и приобщить к материалам дела копии документов в подтверждение своих возражений. В процессе судебного заседания озвучивайте все свои доводы, указывайте суду на конкретные доказательства, которые подтверждают Вашу позицию по делу; задавайте второй стороне вопросы по существу спора, ответы на которые могут подтвердить Вашу точку зрения. При необходимости просите суд назначить независимую судебную экспертизу, которая сможет подтвердить, например, размер причиненного ущерба, продажу некачественного товара, просите запросить дополнительные доказательства, которые не можете сами получить и т.д.

Главное при защите в суде вести себя активно, т.е. давать пояснения, задавать вопросы, приобщать доказательства, обращать внимание суда на моменты, имеющие значение для дела, но ни в коем случае не выходить за рамки приличия, т.е. ни оскорблять, ни унижать других участников процесса нельзя. ПОЛЕЗНО : смотрите видео с дополнительными советами адвоката и Вы узнаете, как выиграть суд без адвоката
Читать в источнике

Как правильно отвечать на вопросы в суде?

Как правильно себя вести и отвечать на вопросы в судебном заседании. Как обращаться к судье, Обязательно ли вставать может еще какие нюансы поведения в судебном заседании. Согласно ст.158 ГПК РФ, Цитата: 1. При входе судей в зал судебного заседания все присутствующие в зале встают.

  1. Объявление решения суда, а также объявление определения суда, которым заканчивается дело без принятия решения, все присутствующие в зале заседания выслушивают стоя.2.
  2. Участники процесса обращаются к судьям со словами: «Уважаемый суд!», и свои показания и объяснения они дают стоя.
  3. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего.3.

Судебное разбирательство происходит в условиях, обеспечивающих надлежащий порядок в судебном заседании и безопасность участников процесса.4. Надлежащему порядку в судебном заседании не должны мешать действия граждан, присутствующих в зале заседания и осуществляющих разрешенные судом фотосъемку и видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению. Суд начинается, в зал заходит секретарь судебного заседания со словами: «встать, суд идет», все, включая вас должны встать, затем в зал заходит судья, садится на свое место и предлагает присаживаться остальным участникам процесса, после этого можете садиться.

На любой вопрос суда, адресованный вам необходимо отвечать стоя, не пренебрегайте этим требованием, так как многим судьям это очень не нравится. Когда вы обращаетесь к суду, это тоже нужно делать стоя. Кто бы вам не задавал вопросы, судья, ответчик, третьи лица на них необходимо отвечать стоя, и задавать вопросы всем участникам процесса также необходимо стоя.

К судье необходимо обращаться со словами: «Уважаемый суд!» или «Ваша честь!» Вам помог ответ? Да Нет При входе в зал судебного заседания судьи (судей) все присутствующие в зале обязаны встать. Садиться можно после того, как это предложит сделать председательствующий судья. Показания сторонами, другими участниками процесса, свидетелями даются в суде стоя. Только с разрешения судьи, показания могут даваться суду сидя. Вам помог ответ? Да Нет
Читать в источнике

Можно ли врать в суде?

Об ответственности за дачу заведомо ложных показаний —

  • Прокуратура Булунского района разъясняет об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
  • В связи с участившимися случаями дачи заведомо ложных показаний в суде прокуратура Булунского района разъясняет следующее.
  • Статьей 307 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования.

Санкция ч.1 ст.307 УК РФ предусматривает наказание штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

Следует знать, что свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе (примечание к ст.307 УК РФ).

В ноябре 2018 года мировым судом судебного участка № 7 Булунского района рассмотрено уголовное дело по обвинению лица, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище). В ходе судебного заседания один из свидетелей, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ показал, что подсудимый преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ не совершал, а совершил он сам.

Показания свидетеля судом расценены критично, исследованными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего, установлен факт совершения указанного преступления подсудимым. По направленному прокурором (государственным обвинителем) постановлению в порядке ч.2 ст.37 УПК РФ, Арктическим МСО СУ СК РФ по РС (Я) в отношении свидетеля возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.307 УК РФ (дача заведомо ложных показаний свидетелем в суде).

В ходе предварительного расследования установлено, что действительно свидетель дал заведомо ложные показания, так как вступил в сговор с подсудимым, с целью взять вину на себя и освободить последнего от уголовной ответственности. Приговором Булунского районного суда от 24.09.2019 гражданин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.
Читать в источнике

Читайте также:  Как Узнать Статус Дела В Суде?

Что сказать в последнем слове на суде?

Последнее слово подсудимого: практические моменты Последнее слово — это заключительная точка судебного разбирательства, последний шанс сказать что-то перед вынесением приговора. Рассмотрим, какое значение оно имеет и как его можно использовать. Последнее слово по УПК Есть крайние точки зрения на последнее слово.

  1. Подсудимые, ранее не сталкивающиеся с системой судопроизводства, готовятся тщательно именно к последнему слову, пишут его на многих страницах, зачитывают цитаты и взывают к справедливости.
  2. Другие, более опытные либо более флегматичные — просто от последнего слова отказываются в силу того, что это все ерунда, бессмысленная «болтология».

И то и другое – это крайности. Последнее слово имеет значение, давайте разберемся в этом вопросе строго со ссылками на правовые нормы и практику. Согласно ст.293 УПК Последнее слово предоставляется подсудимому после окончания стадии прений. При произнесения слова подсудимого нельзя перебивать, нельзя о чем-либо спрашивать, нельзя комментировать слова подсудимого, вступать с ним в спор.

  • Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем.
  • Но есть определенное исключение – если слова подсудимого не имеют отношения к делу, судья может остановить подсудимого и вернуть тему последнего слова ближе к делу.
  • Вот здесь суду нужно действовать осторожно.

Как правило судьи подсудимого не прерывают – зачем лишний раз рисковать и нарываться на отмену приговора, пусть говорит. Но бывают случаи, когда прерывают и на этом «подставляются». Пример. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судья останавливал подсудимых, при отсутствии на то оснований.

Основания для прерывания были в том, что, по мнению судьи, подсудимые говорили не по делу, с чем не согласился Верховный суд (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.02.2016 N 9-АПУ 16-1 СП). По делу или не по делу – категория оценочная, но, с точки зрения суда, лучше не рисковать и не давать лишнего повода оценивать обоснованность перебивания слов подсудимого.

А ведь бывают любители устроить «театр одного актера». Например, известный господин Полонский свое последнее слово растянул на три часа и никто его не перебивал. Другой пример: Приговор отменен, поскольку судья уже после последнего слова задавал вопросы подсудимому.

Апелляционное постановление Московского городского суда от 21.11.2018 по делу N 10-20196/2018) Непредоставление последнего слова Согласно п.7 ч.2 389.17 УПК непредоставление последнего слова является основанием для отмены приговора в любом случае. Как ни странно, но такие отмены встречаются не так чтобы очень редко.

Пример: Постановление Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27.04.2018 по делу N 44 у-39/2018 – отмена приговора по ст.158 УК в связи с непредставлением последнего слова. Примеров можно привести довольно много, они все одинаковые. Основанием для отмены служит формальная зацепка – когда в протоколе судебного заседания сразу после отметки о прениях и предоставлении права на реплику стоит отметка о том, что суд удаляется в совещательную комнату.

То есть секретарь «прошляпил» и забыл эту строчку о последнем слове вставить в текст протокола, а судья просмотрел. Если фактически последнего слова не давали, а с протоколом все в порядке – то оснований для отмены нет. Главное, что написано в протоколе, а не что пишет в жалобе осужденный или его адвокат.

Адвокат на последнем слове, зацепка для отмены приговора В силу пренебрежительного отношения к последнему слову на нем может отсутствовать адвокат. Иногда последнее слово оставляют на отдельный день и тогда адвокат может просто не явиться. Согласно п.15 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, адвокат обязан участвовать только в прениях.

Однако и на произнесении последнего слова подсудимого присутствие адвоката обязательно, так как он может позволить себе отсутствовать только тогда, когда никакие процессуальные действия сторон уже невозможны (например, в момент провозглашения приговора адвокат может не присутствовать). На этапе же произнесения последнего слова еще возможны действия подсудимого, которые могут повлечь возобновление судебного следствия (об этом ниже).

Если адвокат в этот момент отсутствовал, то подсудимый может заявить, что его лишили возможности проконсультироваться с ним и заявить о новых обстоятельствах (294 УПК); это нарушение права на защиту, чистейшее нарушение, указанное в п.4 ч.2 389.17 как основание для отмены приговора (рассмотрение дела без защитника).

На что влияет содержание последнего слова По смыслу в последнем слове нужно говорить, что-то краткое, весомое и имеющее значение – это последняя возможность повлиять на суд. К содержанию последнего слова все-таки не стоит относиться как к чему-то, что никто не слушает. Да, на практике участники процесса последнее слово слушают в пол-уха – судья готовится уходить в совещательную комнату, все выводы для себя он сделал, прокурор складывает свои документы, процесс закончен.

Но последнем слове можно сказать что-то такое, что суд вынужден будет возобновить работу и вернуться к изучению доказательств. Согласно ст.294 УПК, если подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявит о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие.

Суд ВПРАВЕ, но не должен. Тем не менее, встречаются такие случаи отмены приговора, когда суд наказывают именно за невнимательность к последнему слову. Пример: Подсудимый по делу по ч.1 ст.228.1 УК (сбыт наркотиков) выступая в последнем слове заявил о своем несогласии с обвинением. При этом дело его рассматривалось в особом порядке (глава 40 УПК).

В этом случае суд должен возобновить судебное следствие и выяснить позицию обвиняемого относительно предъявленного ему обвинения. (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.06.2018 по делу N 22-4025/2018) Другой пример: В последнем слове по ст.161 УК (грабеж) подсудимый напомнил о своем ходатайстве о вызове свидетеля, которое было проигнорировано судом ранее.

  • Невозобновление судебного следствия повлекло пересмотр дела (Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 27.09.2016 по делу N 22-7860/2016).
  • Что имеет смысл говорить в последнем слове Не секрет, что судебная система воспитывает циничное отношение к жизни.
  • В последнем слове не нужно давить на жалось и заливаться «плачем Ярославны» – не тот зритель, он видит это постоянно, у него иммунитет.

Ссылаться на власти: «А вот Путин в своем выступлении сказал» – тоже не нужно. Все это только вредит. Не нужно превращать выступление в последнем слове во вторые прения; не стоит многословно молить о мягком наказании. Единственная полезная роль этого выступления, которую можно как-то применить – это дополнительно кратко озвучить свою позицию и заявить еще раз ходатайство, которое игнорировалось.

Если позиция защиты основана на признании вины — то в последнем слове нужно сказать о своем раскаянии в содеянном; если не сделано ранее – попросить прощение у потерпевшего – это может быть зачтено как смягчающее обстоятельство.Если обвинение оспаривалось, то нужно кратко выразить несогласие с обвинением.С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры»

Дата актуальности материала: 19.08.2022 Читать подробнее: Последнее слово подсудимого: практические моменты
Читать в источнике

В чем идти в суд?

Если у вас костюм всего один – будет хорошей идеей его одеть. Но если вы не являетесь владельцем костюма, то оденьте хорошую одежду — рубашку, брюки, туфли. Опять же, главное, чтобы вы показали свое уважение к суду в вашем выборе в гардеробе. Женщины должны соблюдать осторожность в одежде.
Читать в источнике

Можно ли без адвоката выиграть суд?

Как проходит рассмотрение дела без защитника? — Из нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного суда РФ по их применению следует, что решение суда без адвоката тоже выносится, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон.
Читать в источнике

Нужно ли вставать в суде?

Когда нужно вставать в суде? — При входе судьи необходимо вставать, Вставать также надо при: обращении к судье (при обращении к стороне, а также при задавании к ней вопросов вставать не обязательно), при выходе судьи из зала для составления судебного акта, при ответе на вопросы судьи. После слов судьи «Прошу садиться» можно садиться.
Читать в источнике

Когда к судье обращаются ваша честь?

Как правильно Ваша честь или уважаемый суд? — Нормативные акты: Обращение к суду ваша честь Участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами ‘ Уважаемый суд ‘, а к судье — ‘ Ваша честь ‘.
Читать в источнике

Как начать говорить в суде истцу?

Как грамотно выступить в суде — Городское Учреждение Судебной Экспертизы Успешное выступление на судебном заседании подразумевает, так или иначе, длительную подготовку. Именно она является залогом того, что в решающий момент вы все скажете правильно, ничего не забудете и ничего не спутаете.

А именно это очень важно, чтобы судья с вниманием отнесся к тому, что вы имеете сообщить. Как правило, у всех, кто выступает в суде, бывает точно такой же «кризис жанра», как и у поэтов: с чего начать. Впрочем, в случае с судебным заседанием ответить на этот вопрос не так уж сложно. Начать лучше всего с того, что вообще привело вас в суд и что вы хотите.

Четкая формулировка требований сразу приведет к тому, что весь судебный процесс станет протекать именно в этом русле. Если вы хотите добиться компенсации причиненных убытков — то так и скажите. Если вашей целью является, например, чтобы суд признал незаконным ваше увольнение и восстановил вас обратно на прежнее рабочее место — это тоже лучше изложить прямым текстом.

  1. Многие путаются в этом месте — начинают хронологически вести повествование, вместо того, чтобы сразу, одним предложением высказать, что же их привело в суд.
  2. Это неправильно, так как провоцирует суд на раздражение и лишние вопросы.
  3. Что касается изложения фактов, то это — уже вторая часть вашего выступления.

Лучше всего, если она будет безэмоциональной. Просто расскажите, как все было, в нужных местах добавляя, кто это может подтвердить или какие бумаги имеются на этот счет. Если вас что-то спросит судья, пугаться не надо — отвечайте по существу, без лишних подробностей, но не упуская ничего важного.

А вот если реплику выскажет кто-то из других участников процесса — например, представитель противоположной стороны — то лучше вообще ее проигнорировать. Согласно правилам, говорить в суде можно только с судьей, и ни с кем больше. Тот, кто позволяет себе слишком много реплик не в свою очередь, обычно нарывается на штраф или на какие-нибудь иные санкции; как минимум — на нерасположение суда, что, быть может, и является самым худшим.

Именно поэтому элементарная вежливость и пунктуальность очень важны в суде. Даже если ваш оппонент действительно вас обидел, это не повод, чтобы грубить и хамить в зале судебного заседания, забывая о том, что значит быть цивилизованным человеком. Если процесс предстоит сложный, ничто не мешает нанять и хорошего адвоката.
Читать в источнике

Читайте также:  Как Самостоятельно Подать Иск В Суд?

Сколько по времени длится суд?

Сколько суд может рассматривать уголовное дело? — Эти моменты регулируются статьей 233 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ. Согласно им, выделяются 3 периода: Максимальное время, которое может длиться более 12 месяцев. Частный период предполагает сроки рассмотрения уголовных дел до 3 месяцев с возможностью продлевать до 12 месяцев.
Читать в источнике

Можно ли в суд в джинсах?

Можно Ли В Суде Не Отвечать На Вопросы Фото с сайта abovethelaw.com Судью Этту Маллин из Окружного суда Далласа, штат Техас, возмутило, что адвокат появился в зале заседаний без штанов, На нем, правда, были шорты, но судье Маллин и это показалось достаточно возмутительным, чтобы потребовать от юриста по уголовным делам Джеймса Ли Брайта покинуть зал.

В следующий понедельник появиться на слушаниях дела ему тоже было запрещено. Ли Брайт пришел в не меньшее негодование, чем судья, в том числе потому, что за гардеробный конфликт расплачиваться пришлось клиенту. Адвокат потребовал отвода судьи, а свой необычный наряд объяснил практической необходимостью – после операции на колене, которую он перенес за две недели до слушаний, носить брюки ему было проблематично.

«У меня в ноге трубки, поэтому мне сейчас нельзя, – рассказывает обиженный юрист. – Эти приспособления соединены с охлаждающим аппаратом, который снимает опухоль в ноге. Я к тому же не могу самостоятельно надеть брюки». Однако, по словам Брайта, судья Маллин выслушивать его объяснения отказалась.

  • Коллеги поддержали Брайта.
  • Причина, по которой он пришел не в брюках, вполне уважительная – операция, указания врача, – говорит Дэвид Флинн, угловный адвокат из Далласа.
  • У него есть разрешение пользоваться парковкой для инвалидов.
  • Я имею в виду, что прямо сейчас он временно считается инвалидом.
  • Для этого случая есть конкретный закон – Закон об американцах с ограниченными физическими возможностями.

Брайт полагает, что судья Маллин нарушает не только его права, но и его клиента: » нарушает Шестую поправку, отказывая ему в праве на справедливые слушания, и использует мое физическое состояние против меня, лишая меня возможности работать в суде». Судья Маллин комментировать ситуацию отказалась, аргументируя это запретом вследствие иска против нее со стороны Брайта.

Поэтому чтобы услышать комментарии от судьи, придется ждать окончания дела. Наиболее общие правила дресс-кода в суде, которые применяются в большинстве судов западных стран, довольно свободные. Так, в зале заседаний нельзя появляться в шортах, майках или футболках, в головном уборе, в прозрачной одежде, с торчащим наружу нижним бельем, в рваных джинсах, мешковатых брюках, в спортивных штанах, а также в одежде с рисунками или надписями, пропагандирующими незаконное или аморальное поведение.

Женщин правила предостерегают от ношения слишком коротких юбок или чрезмерно глубокого декольте. В судах по делам несовершеннолетних помимо этого необходимо соблюдать еще некоторые установки: носить брюки или юбки на уровне талии, не носить рубашку навыпуск и не демонстрировать свой пирсинг.

  1. Для служителей правосудия порой существуют отдельные регламенты.
  2. В некоторых странах не только судьям, но и адвокатам необходимо носить специальную мантию и даже парик,
  3. В Великобритании, например, на некоторых слушаниях в таком облачении должны появляться барристеры, а в более редких случаях и солиситоры,

Несмотря на то, что единого списка строгих правил нет, суды или отдельные судьи могут создать более детализированный список норм внешнего вида на заседаниях. Но даже в этих случаях дать исчерпывающий перечень подходящих и неподходящих нарядов невозможно.

  • Отсутствие четкого регламента, с одной стороны, дает возможность более свободно выбирать гардероб для посещения суда, но с другой стороны, позволяет наиболее придирчивым судьям проявлять формализм, причем иногда там, где лучше от него воздержаться.
  • В 2008 году судья Холли Холленбек решил, что противораковая химиотерапия – это не повод находиться в зале суда с покрытой головой.

С этим категорически не согласилась Беверли Уильямс из Ричленда, штат Миннесота. Женщина не снимая носит вязаную шапочку, скрывающую ее облысевшую после лечения голову. В Центр правосудия округа Бентон Уильямс пришла ради поддержки дочери, обвинявшейся в мелком правонарушении.

  1. Холленбек потребовал, чтобы Уильямс сняла шапочку, либо покинула зал суда.
  2. Я была смущена, даже расплакалась», – призналась Уильямс.
  3. Она вышла из зала заседаний, но до сих пор пребывает в уверенности, что в этом случае судья мог бы сделать исключение.
  4. Поведение служителя Фемиды Уильямс посчитала «грубым и неоправданным».

Холленбек не согласился. «Я всех прошу снимать головные уборы», – сказал он. Строгий судья сделал за всю его карьеру лишь одно исключение, когда присутствующий в суде отказался снимать шляпу из религиозных соображений. «Я хорошо понимаю людей, борющихся с раком, – объяснил судья.

– Моя мать умерла от рака. Сотни жертв рака прошли через суд, и ни разу я никому не позволил остаться в головном уборе». По мнению Холленбека, несоблюдение правил в одежде равносильно неуважению к суду. Однако после разговора по телефону с Уильямс Холленбек кардинально изменил свое мнение и принес извинения,

«Не могу передать словами, как я сожалею, – покаялся он. – Это повлияло на меня», – сказал расчувствовавшийся судья, попутно признав, впрочем, что этот инцидент может негативно сказаться на его карьере. С тех пор правила о ношении шляп во время слушаний Холленбека стали более либеральными,

  • У судьи Окружного суда Милуоки Уильяма Соснея обостренное чувство стиля, по крайней мере, стиля, подходящего для заседаний.
  • Поэтому он не оценил шейный платок прокурора Уоррена Зиера.
  • Конфликт произошел в 2008 году во время слушаний дела об административном правонарушении.
  • Разрешение юридического спора задержалось на три часа из-за того, что судья и прокурор не могли решить спор о предметах гардероба.

Зиер явился на заседание в темно-красном шейном платке, который гармонировал с носовым платком в кармане серого пиджака в тонкую полоску. Прокурор, очевидно, был вполне доволен своим нарядом, судья же счел его «на грани неуважения к суду»: Сосней признает только галстуки и галстуки-бабочки, а никаких шейных платков на официальном заседании быть не должно.

  • Серьезно?, – удивился Боб Норрис, менеджер магазина мужской галантереи Harley, когда ему по телефону рассказали об инциденте, – Шейные платки не очень часто носят, но они считаются достаточно формальным аксессуаром».
  • Нет, не считаются, если речь идет о заседании с участием судьи Уильяма Соснея.
  • Пока судья и прокурор спорили, на галереи трое обозревателей сидели в ожидании начала слушаний.

«Нет у них что ли тут поблизости галантерейного магазина, чтоб он купил себе галстук?», – проворчал один из них, свидетельствовали присутствующие. В Румынии в 2013 году юриста оштрафовали на сумму эквивалентную $1148 за то, что он явился в зал суда в кроссовках.

Каталин Данку пришел с опозданием, что заранее испортило настроение судье Иоану Адриану Читойю. Однако последней каплей, переполнившей чашу гнева судьи, стали джинсы и синие кроссовки, которые беззастенчиво выглядывали из-под мантии юриста (в Румынии некоторые юристы носят мантию). Свое опоздание Данку объяснил тем, что задержался на предыдущем заседании в другом суде.

Но никакие оправдания не могли компенсировать впечатление, произведенное на Читойю синими кроссовками с тремя белыми полосками. Адвоката же собственный внешний вид не смущал. «Я был надушен, побрит, свеж», – недоумевал Данку. Но штраф ему все же пришлось заплатить,

На некоторое время этот мелкий инцидент отодвинул на задний план даже процесс, на который юрист опоздал. В этот день слушалось дело о крупной краже произведений искусства. На скамье подсудимых сидели пятеро румын, которые вынесли из Роттердамской галереи семь картин, в числе которых были работы Пикассо, Матисса и Моне.

Особо тонкая материя – женский наряд в суде. Американский судья Ричард Копф, называющий себя «грязным старикашкой», написал в своем блоге об одной из женщин-юристов следующее: «У нас есть одна замечательно талантливая и очень хорошенькая женщина-юрист, которой ближе к тридцати годам.

  1. Блестящий специалист, хорошо пишет, красноречиво говорит, пылкая, но не чрезмерно, она всегда подготовлена, относится к окружающим, в том числе, к оппонентам, вежливо и уважительно, она носит очень короткие юбки и внушительное декольте.
  2. Последние два пункта я ценю больше других».
  3. Служитель Фемиды Ройс Тейлор из Суда округа Разерфорд, штат Теннеси, полагает, что «внешний вид отдельного представителя правосудия в суде сказывается на образе юридической профессии в целом».

Судье поступило несколько жалоб на внешний вид сотрудников, так что он решил принять меры. Обсудив проблему на собрании, он издал меморандум о правилах одежды в зале заседаний, уделяя особое внимание женскому гардеробу. Было это летом 2013 года, когда жаркая погода заставляла дам даже строгих нравов разоблачаться, а судью торопиться с составлением списка норм дресс-кода.

Тейлор, конечно, не рассчитывал, что после его меморандума женщины будут являться в старомодных платьях по щиколотку, но надеялся, что они станут одеваться более сдержанно. Меморандум получился простой и короткий, основная мысль такая: «Я посоветовал некоторым женщинам-юристам носить пиджаки с рукавом ниже локтя, это подходящая и профессиональная одежда.

Если у вас есть вопросы, пожалуйста, обратитесь к моему секретарю». В блоге Тейлор признался, что тема настолько деликатная, что он толком не знает, как к ней подступиться. Возможно, секретарь Тейлора в вопросах стиля разбирается лучше. Впрочем, в отдельных случаях не нужно быть дизайнером, чтобы распознать вещь в плохом вкусе, и не обязательно быть юристом, чтобы заметить ее неуместность в суде.

  • В 2010 году 20-летняя Дженнифер ЛаПента оказалась за решеткой из-за своей футболки.
  • Ирония происшествия в том, что появляться в суде в этот день девушке не было никакой необходимости: она просто решила составить компанию товарищу после занятий в спортивном зале.
  • Свой внешний вид она объяснила тем, что не успела переодеться, но судью Хэлен Розенберг из суда округа Лейк эти оправдания мало волновали.

За то, что девушка появилась в зале в футболке с надписью «У меня есть «киска», поэтому я устанавливаю правила» («I have the pussy, so I make the rules»), судья отправила нарушительницу на 48 часов в тюрьму за оскорбление суда. В данном случае не было сомнений, кто в действительности устанавливает правила.

Линда Вест из Бекерсфилда, Калифорния, в 2010 году не попала на слушания по поводу своего дела о нарушении правил дорожного движения из-за того, что пришла в суд в шлепанцах. В зал суда ее не пустили, а за неявку наложили на нее штраф в $557. Вест как раз шла на слушания, чтобы заплатить штраф за нарушение, но до зала не добралась.

Читайте также:  Можно Ли Оплатить Госпошлину Другой Человек?

В следующий раз ей пришлось заплатить не один, а два штрафа, Человек, который пошел против условностей дресс-кода и излишней щепетильности в выборе одежды – американский юрист Дэвид Бойс. Он является на все слушания в недорогом костюме, чаще всего синем, в белой рубашке в тонкую голубую полоску – и то, и другое обычно из магазина Lands End – в галстуке и в черных кроссовках, которые уже стали его фирменным знаком.
Читать в источнике

Что нужно говорить на прениях в суде?

В прениях можно ссылаться только на те доказательства, которые исследовались судом ; и только на те обстоятельства, которые судом выяснялись. В заключительной речи участнику процесса необходимо высказать своё мнение по поводу того, каким должно быть решение суда.
Читать в источнике

Как начать говорить в суде истцу?

Как грамотно выступить в суде — Городское Учреждение Судебной Экспертизы Успешное выступление на судебном заседании подразумевает, так или иначе, длительную подготовку. Именно она является залогом того, что в решающий момент вы все скажете правильно, ничего не забудете и ничего не спутаете.

А именно это очень важно, чтобы судья с вниманием отнесся к тому, что вы имеете сообщить. Как правило, у всех, кто выступает в суде, бывает точно такой же «кризис жанра», как и у поэтов: с чего начать. Впрочем, в случае с судебным заседанием ответить на этот вопрос не так уж сложно. Начать лучше всего с того, что вообще привело вас в суд и что вы хотите.

Четкая формулировка требований сразу приведет к тому, что весь судебный процесс станет протекать именно в этом русле. Если вы хотите добиться компенсации причиненных убытков — то так и скажите. Если вашей целью является, например, чтобы суд признал незаконным ваше увольнение и восстановил вас обратно на прежнее рабочее место — это тоже лучше изложить прямым текстом.

  1. Многие путаются в этом месте — начинают хронологически вести повествование, вместо того, чтобы сразу, одним предложением высказать, что же их привело в суд.
  2. Это неправильно, так как провоцирует суд на раздражение и лишние вопросы.
  3. Что касается изложения фактов, то это — уже вторая часть вашего выступления.

Лучше всего, если она будет безэмоциональной. Просто расскажите, как все было, в нужных местах добавляя, кто это может подтвердить или какие бумаги имеются на этот счет. Если вас что-то спросит судья, пугаться не надо — отвечайте по существу, без лишних подробностей, но не упуская ничего важного.

А вот если реплику выскажет кто-то из других участников процесса — например, представитель противоположной стороны — то лучше вообще ее проигнорировать. Согласно правилам, говорить в суде можно только с судьей, и ни с кем больше. Тот, кто позволяет себе слишком много реплик не в свою очередь, обычно нарывается на штраф или на какие-нибудь иные санкции; как минимум — на нерасположение суда, что, быть может, и является самым худшим.

Именно поэтому элементарная вежливость и пунктуальность очень важны в суде. Даже если ваш оппонент действительно вас обидел, это не повод, чтобы грубить и хамить в зале судебного заседания, забывая о том, что значит быть цивилизованным человеком. Если процесс предстоит сложный, ничто не мешает нанять и хорошего адвоката.
Читать в источнике

Что сказать в последнем слове на суде?

Последнее слово подсудимого: практические моменты Последнее слово — это заключительная точка судебного разбирательства, последний шанс сказать что-то перед вынесением приговора. Рассмотрим, какое значение оно имеет и как его можно использовать. Последнее слово по УПК Есть крайние точки зрения на последнее слово.

Подсудимые, ранее не сталкивающиеся с системой судопроизводства, готовятся тщательно именно к последнему слову, пишут его на многих страницах, зачитывают цитаты и взывают к справедливости. Другие, более опытные либо более флегматичные — просто от последнего слова отказываются в силу того, что это все ерунда, бессмысленная «болтология».

И то и другое – это крайности. Последнее слово имеет значение, давайте разберемся в этом вопросе строго со ссылками на правовые нормы и практику. Согласно ст.293 УПК Последнее слово предоставляется подсудимому после окончания стадии прений. При произнесения слова подсудимого нельзя перебивать, нельзя о чем-либо спрашивать, нельзя комментировать слова подсудимого, вступать с ним в спор.

  1. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем.
  2. Но есть определенное исключение – если слова подсудимого не имеют отношения к делу, судья может остановить подсудимого и вернуть тему последнего слова ближе к делу.
  3. Вот здесь суду нужно действовать осторожно.

Как правило судьи подсудимого не прерывают – зачем лишний раз рисковать и нарываться на отмену приговора, пусть говорит. Но бывают случаи, когда прерывают и на этом «подставляются». Пример. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судья останавливал подсудимых, при отсутствии на то оснований.

  • Основания для прерывания были в том, что, по мнению судьи, подсудимые говорили не по делу, с чем не согласился Верховный суд (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.02.2016 N 9-АПУ 16-1 СП).
  • По делу или не по делу – категория оценочная, но, с точки зрения суда, лучше не рисковать и не давать лишнего повода оценивать обоснованность перебивания слов подсудимого.

А ведь бывают любители устроить «театр одного актера». Например, известный господин Полонский свое последнее слово растянул на три часа и никто его не перебивал. Другой пример: Приговор отменен, поскольку судья уже после последнего слова задавал вопросы подсудимому.

Апелляционное постановление Московского городского суда от 21.11.2018 по делу N 10-20196/2018) Непредоставление последнего слова Согласно п.7 ч.2 389.17 УПК непредоставление последнего слова является основанием для отмены приговора в любом случае. Как ни странно, но такие отмены встречаются не так чтобы очень редко.

Пример: Постановление Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27.04.2018 по делу N 44 у-39/2018 – отмена приговора по ст.158 УК в связи с непредставлением последнего слова. Примеров можно привести довольно много, они все одинаковые. Основанием для отмены служит формальная зацепка – когда в протоколе судебного заседания сразу после отметки о прениях и предоставлении права на реплику стоит отметка о том, что суд удаляется в совещательную комнату.

То есть секретарь «прошляпил» и забыл эту строчку о последнем слове вставить в текст протокола, а судья просмотрел. Если фактически последнего слова не давали, а с протоколом все в порядке – то оснований для отмены нет. Главное, что написано в протоколе, а не что пишет в жалобе осужденный или его адвокат.

Адвокат на последнем слове, зацепка для отмены приговора В силу пренебрежительного отношения к последнему слову на нем может отсутствовать адвокат. Иногда последнее слово оставляют на отдельный день и тогда адвокат может просто не явиться. Согласно п.15 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, адвокат обязан участвовать только в прениях.

Однако и на произнесении последнего слова подсудимого присутствие адвоката обязательно, так как он может позволить себе отсутствовать только тогда, когда никакие процессуальные действия сторон уже невозможны (например, в момент провозглашения приговора адвокат может не присутствовать). На этапе же произнесения последнего слова еще возможны действия подсудимого, которые могут повлечь возобновление судебного следствия (об этом ниже).

Если адвокат в этот момент отсутствовал, то подсудимый может заявить, что его лишили возможности проконсультироваться с ним и заявить о новых обстоятельствах (294 УПК); это нарушение права на защиту, чистейшее нарушение, указанное в п.4 ч.2 389.17 как основание для отмены приговора (рассмотрение дела без защитника).

На что влияет содержание последнего слова По смыслу в последнем слове нужно говорить, что-то краткое, весомое и имеющее значение – это последняя возможность повлиять на суд. К содержанию последнего слова все-таки не стоит относиться как к чему-то, что никто не слушает. Да, на практике участники процесса последнее слово слушают в пол-уха – судья готовится уходить в совещательную комнату, все выводы для себя он сделал, прокурор складывает свои документы, процесс закончен.

Но последнем слове можно сказать что-то такое, что суд вынужден будет возобновить работу и вернуться к изучению доказательств. Согласно ст.294 УПК, если подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявит о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие.

  1. Суд ВПРАВЕ, но не должен.
  2. Тем не менее, встречаются такие случаи отмены приговора, когда суд наказывают именно за невнимательность к последнему слову.
  3. Пример: Подсудимый по делу по ч.1 ст.228.1 УК (сбыт наркотиков) выступая в последнем слове заявил о своем несогласии с обвинением.
  4. При этом дело его рассматривалось в особом порядке (глава 40 УПК).

В этом случае суд должен возобновить судебное следствие и выяснить позицию обвиняемого относительно предъявленного ему обвинения. (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.06.2018 по делу N 22-4025/2018) Другой пример: В последнем слове по ст.161 УК (грабеж) подсудимый напомнил о своем ходатайстве о вызове свидетеля, которое было проигнорировано судом ранее.

Невозобновление судебного следствия повлекло пересмотр дела (Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 27.09.2016 по делу N 22-7860/2016). Что имеет смысл говорить в последнем слове Не секрет, что судебная система воспитывает циничное отношение к жизни. В последнем слове не нужно давить на жалось и заливаться «плачем Ярославны» – не тот зритель, он видит это постоянно, у него иммунитет.

Ссылаться на власти: «А вот Путин в своем выступлении сказал» – тоже не нужно. Все это только вредит. Не нужно превращать выступление в последнем слове во вторые прения; не стоит многословно молить о мягком наказании. Единственная полезная роль этого выступления, которую можно как-то применить – это дополнительно кратко озвучить свою позицию и заявить еще раз ходатайство, которое игнорировалось.

Если позиция защиты основана на признании вины — то в последнем слове нужно сказать о своем раскаянии в содеянном; если не сделано ранее – попросить прощение у потерпевшего – это может быть зачтено как смягчающее обстоятельство.Если обвинение оспаривалось, то нужно кратко выразить несогласие с обвинением.С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры»

Дата актуальности материала: 19.08.2022 Читать подробнее: Последнее слово подсудимого: практические моменты
Читать в источнике

В чем идти в суд?

Если у вас костюм всего один – будет хорошей идеей его одеть, Но если вы не являетесь владельцем костюма, то оденьте хорошую одежду — рубашку, брюки, туфли. Опять же, главное, чтобы вы показали свое уважение к суду в вашем выборе в гардеробе. Женщины должны соблюдать осторожность в одежде.
Читать в источнике