Какие Доказательства Не Имеют Юридической Силы?

Прокурор разъясняет — Прокуратура Ярославской области О признания в уголовном процессе доказательств недопустимыми В силу ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е.
Постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Как следует из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела (ст.75 УПК РФ).

К недопустимым доказательствам относятся: 1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре»); 2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; 3) предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно-разыскных мероприятий или следственных действий; 4) полученные в ходе оперативно-разыскных мероприятий или следственных действий сведения о факте представления подозреваемым, обвиняемым специальной декларации в соответствии с Федеральным законом от 08.06.2015 № 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о добровольном декларировании активов) и (или) указанная декларация и сведения, содержащиеся в указанной декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к указанной декларации, за исключением случаев представления декларантом копий указанных декларации и документов и (или) сведений для приобщения к уголовному делу; 5) полученные в ходе оперативно-разыскных мероприятий или следственных действий сведения о факте указания подозреваемого, обвиняемого в специальной декларации, представленной иным лицом в соответствии с Законом о добровольном декларировании активов, и (или) сведения о подозреваемом, обвиняемом, содержащиеся в указанной декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к указанной декларации, за исключением случаев представления декларантом копий указанных декларации и документов и (или) сведений для приобщения к уголовному делу; 6) иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, например нарушение прав обвиняемого на услуги адвоката (ч.2 ст.48 Конституции РФ, п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что, решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение.

В п.13 Постановления Пленума от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» Верховный Суд РФ разъяснил, что при рассмотрении ходатайства стороны о признании доказательств недопустимыми в соответствии с п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ суд должен выяснять, в чем конкретно выразилось нарушение требований уголовно-процессуального закона.

Доказательства признаются недопустимыми, в частности, если были допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Любое доказательство может быть признано недопустимым в случае, если его сбор повлек нарушение прав участника судопроизводства.
К таковым могут относиться, в частности: — проведение следственных действий в ночное время без уважительных причин и случаев, не терпящих отлагательства (ч.3 ст.164 УПК РФ), — допрос несовершеннолетнего в отсутствие педагога или психолога (ст.191 УПК РФ), — нарушения правил допроса отдельных категорий свидетелей (ст.56 УПК РФ и др.

В соответствии с ч.5 ст.235 УПК РФ если суд принял решение об исключении доказательства, то оно теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.

При нарушении конституционного права все объяснения лица, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, а также показания подозреваемого, обвиняемого и результаты следственных и иных процессуальных действий, произведенных с их участием, должны рассматриваться судами как доказательства, полученные с нарушением закона.

Бремя опровержения доводов стороны защиты возлагается на государственного обвинителя, а в остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство о признании доказательства недопустимым (абз.2 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)».

Суд обязан проверить обстоятельства и принять по заявленному стороной ходатайству мотивированное решение о признании доказательства недопустимым.
Необходимо отметить, что при рассмотрении ходатайства стороны о признании доказательств недопустимыми суд должен выяснить, в чем конкретно выразилось нарушение требований уголовно-процессуального закона.
Так, доказательства признаются недопустимыми, в частности, если были допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

В соответствии с ч.7 ст.235 УПК РФ и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.

Заместитель прокурора Красноперекопского района В.А. Волков Прямая ссылка на материал Поделиться В силу ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Как следует из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела (ст.75 УПК РФ). К недопустимым доказательствам относятся: 1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре»); 2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; 3) предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно-разыскных мероприятий или следственных действий; 4) полученные в ходе оперативно-разыскных мероприятий или следственных действий сведения о факте представления подозреваемым, обвиняемым специальной декларации в соответствии с Федеральным законом от 08.06.2015 № 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о добровольном декларировании активов) и (или) указанная декларация и сведения, содержащиеся в указанной декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к указанной декларации, за исключением случаев представления декларантом копий указанных декларации и документов и (или) сведений для приобщения к уголовному делу; 5) полученные в ходе оперативно-разыскных мероприятий или следственных действий сведения о факте указания подозреваемого, обвиняемого в специальной декларации, представленной иным лицом в соответствии с Законом о добровольном декларировании активов, и (или) сведения о подозреваемом, обвиняемом, содержащиеся в указанной декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к указанной декларации, за исключением случаев представления декларантом копий указанных декларации и документов и (или) сведений для приобщения к уголовному делу; 6) иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, например нарушение прав обвиняемого на услуги адвоката (ч.2 ст.48 Конституции РФ, п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).

Любое доказательство может быть признано недопустимым в случае, если его сбор повлек нарушение прав участника судопроизводства. К таковым могут относиться, в частности: — проведение следственных действий в ночное время без уважительных причин и случаев, не терпящих отлагательства (ч.3 ст.164 УПК РФ), — допрос несовершеннолетнего в отсутствие педагога или психолога (ст.191 УПК РФ), — нарушения правил допроса отдельных категорий свидетелей (ст.56 УПК РФ и др.

Суд обязан проверить обстоятельства и принять по заявленному стороной ходатайству мотивированное решение о признании доказательства недопустимым.
Необходимо отметить, что при рассмотрении ходатайства стороны о признании доказательств недопустимыми суд должен выяснить, в чем конкретно выразилось нарушение требований уголовно-процессуального закона.
Так, доказательства признаются недопустимыми, в частности, если были допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Что является недопустимым доказательством?

Какие доказательства в уголовном судопроизводстве являются недопустимыми? — В соответствии с положениями ст.50 Конституции Российской Федерации и в силу ст.75 УПК РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Под недопустимостью понимается несоответствие доказательства требованиям уголовно-процессуального закона, отсутствие у него надлежащей процессуальной формы. Отступление от этой формы может привести к утрате доказательством юридической силы и невозможности использования его в процессе доказывания. Недопустимые доказательства не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Перечень случаев, когда доказательство должно признаваться недопустимым, приведен в ст.75 УПК РФ. В частности, к недопустимым доказательствам отнесены показания подозреваемого или обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде (п.1 ч.2 ст.75),

Это положение служит гарантией против самооговора и признания вины обвиняемым и подозреваемым под воздействием физического или психического насилия, применение которого благодаря данной норме практически теряет всякий смысл.
Условие отсутствия защитника включает в себя и отказ от него самого обвиняемого или подозреваемого.

В п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ установлен запрет на использование в доказывании показаний потерпевшего или свидетеля, если они основаны на догадке, предположении, слухе, а также показаний свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Указанные доказательства также являются недопустимыми.

К недопустимым, согласно п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ, относятся и все иные доказательства, когда они получены с нарушением требований закона. Суд, решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ, должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение, и мотивировать принятое решение об исключении его из числа допустимых.

Уголовный процесс (судебное производство)
Читать в источнике

Как исключить доказательство из дела?

УПК РФ Статья 235. Ходатайство об исключении доказательства 1. Стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд.

2. Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на:1) доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона;2) основания для исключения доказательства, предусмотренные настоящим Кодексом, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.

3. Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве. В случае, если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами.4.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований настоящего Кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре.
В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.5.

Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.6.

Если уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то стороны либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда.7. При рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.

Открыть полный текст документа Читать подробнее: УПК РФ Статья 235. Ходатайство об исключении доказательства
Читать в источнике

Что является доказательством вины?

Прокурор разъясняет — Прокуратура Ульяновской области Что является доказательством в уголовном судопроизводстве? Доказательствами в уголовном судопроизводстве являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта, специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.
В качестве доказательств по уголовному делу могут быть использованы только достоверные сведения, обладающие свойствами относимости и допустимости.

Под сведениями понимается конкретная информация о конкретных обстоятельствах. Следует иметь ввиду, что не могут выступать в качестве доказательств по уголовному делу мнения, догадки, предположения. Если сведения получены из других, не предусмотренных законом источников, они не могут применяться в обоснование выводов и решений по уголовному делу.

Этого признака лишены и поэтому доказательствами по уголовному делу не могут быть признаны сведения, содержащиеся в газетных и книжных публикациях, теле- и радиопередачах, а также информация, полученная в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий негласного характера, без проверки их следственным путем.

Вместе с тем, сведения являются доказательствами по уголовному делу, если они получены из следующих источников: показаний подозреваемого, обвиняемого; показаний потерпевшего, свидетеля; заключений и показаний эксперта, специалиста; вещественных доказательств; протоколов следственных и судебных действий; иных документов ( УПК РФ).

Фактические данные по уголовному делу должны быть получены в определенном законом порядке, то есть в ходе производства процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Если фактические данные добываются хотя и из законного источника, но с отступлением от установленной законом процедуры, достоверность доказательственного материала оказывается под сомнением.

В силу этих соображений доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения, а также использованы для доказывания любого из обстоятельств дела. Допустимость доказательств – это пригодность с точки зрения законности источника, методов и приемов получения фактических данных.

Согласно ст.73 УПК РФ доказыванию при производстве по уголовному делу подлежат: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Таким образом, доказательствами по уголовному делу являются сведения (фактические данные), полученные из законного источника, в законном порядке и имеющие отношение к обстоятельствам, подлежащим установлению по любому уголовному делу. Прямая ссылка на материал Поделиться Доказательствами в уголовном судопроизводстве являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта, специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.
В качестве доказательств по уголовному делу могут быть использованы только достоверные сведения, обладающие свойствами относимости и допустимости.

Фактические данные по уголовному делу должны быть получены в определенном законом порядке, то есть в ходе производства процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ.
Если фактические данные добываются хотя и из законного источника, но с отступлением от установленной законом процедуры, достоверность доказательственного материала оказывается под сомнением.

Таким образом, доказательствами по уголовному делу являются сведения (фактические данные), полученные из законного источника, в законном порядке и имеющие отношение к обстоятельствам, подлежащим установлению по любому уголовному делу. Читать подробнее: Прокурор разъясняет — Прокуратура Ульяновской области
Читать в источнике

Какие доказательства не подлежат проверке?

Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу 1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.2.

К недопустимым доказательствам относятся: 1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; 2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; 2.1) предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, за исключением предметов и документов, указанных в части первой статьи 81 настоящего Кодекса; (п.2.1 введен Федеральным законом от 17.04.2017 N 73-ФЗ) 2.2) полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий сведения о факте представления подозреваемым, обвиняемым специальной декларации в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и (или) указанная декларация и сведения, содержащиеся в указанной декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к указанной декларации, за исключением случаев представления декларантом копий указанных декларации и документов и (или) сведений для приобщения к уголовному делу; (п.2.2 введен Федеральным законом от 27.12.2019 N 498-ФЗ) 2.3) полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий сведения о факте указания подозреваемого, обвиняемого в специальной декларации, представленной иным лицом в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и (или) сведения о подозреваемом, обвиняемом, содержащиеся в указанной декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к указанной декларации, за исключением случаев представления декларантом копий указанных декларации и документов и (или) сведений для приобщения к уголовному делу; (п.2.3 введен Федеральным законом от 27.12.2019 N 498-ФЗ) 3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Ст.75 УПК РФ. Недопустимые доказательства
Читать в источнике

Как признать доказательство недопустимым?

УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств 1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела.2. В случаях, указанных в части второй настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.3.

Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе.
Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление. (в ред.

Федерального от 04.03.2013 N 23-ФЗ) (см. текст в предыдущей ) 4. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном и настоящего Кодекса. Открыть полный текст документа Читать подробнее: УПК РФ Статья 88.
Читать в источнике

Как в суде заявить о фальсификации доказательств?

В соответствии с правовой позицией, изложенной в части 1 статьи 161 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом.
Читать в источнике

Что такое ходатайство простыми словами?

Что значит ходатайство? — 1) а) Официальная просьба, представление о чем-л. с целью добиться чего-л. б) Документ, содержащий такую просьбу или такое представление о чем-л.2) То же, что: ходатайствование.
Читать в источнике

Какие последствия влечет подача заявления о фальсификации доказательств?

Уголовная ответственность за предоставление сфальсифицированных документов в арбитражном процессе. Картинка взята на сайте stock.adobe.com в разделе бесплатно stock.adobe.com/ru/free. Ответчиком были представлены в судебное заседание оригиналы документов – доказательств по делу. Противоположная сторона (Истец) заявила о фальсификации данных доказательств (в частности, Истец заявил, что не подписывал документы, которые Ответчик представил и на которых имеется его подпись).

В связи с вышеизложенным, судья обязал обе стороны подписать расписки об уголовной ответственности. Возможно ли применения уголовной ответственности за фальсификацию доказательств в рамках арбитражного процесса (в случае, если судом будет установлено, что представленные документы сфальсифицированы)? В соответствии со ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее – АПК РФ), если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные АПК РФ меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Арбитражный суд не решает вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности. Он разрешает процессуальный вопрос о допустимости и достоверности отдельного доказательства при указании на него как на сфальсифицированное, поскольку вынесение решения возможно при наличии допустимых и достоверных доказательств.

В противном случае, решение не будет отвечать действительным обстоятельствам дела и может повлечь нарушение прав субъектов арбитражного процесса. Подача заявления о фальсификации влечет два варианта действий суда. При каждом из них суд обязан разъяснить представившему доказательство возможные уголовно-правовые последствия представления фальсифицированного доказательства с отражением этого действия в протоколе судебного заседания.

Поэтому отсутствие лица, представившего предположительно фальсифицированное доказательство, должно повлечь отложение судебного разбирательства. После разъяснения отмеченных последствий суд: — исключает оспариваемое доказательство из числа доказательств при согласии на то лица, представившего доказательство.

Согласие выражается в устной или письменной форме, с отражением в протоколе; — проверяет заявление о фальсификации, если представившее доказательство лицо возражает по поводу его исключения судом из числа доказательств.
Для проверки суд предпринимает все возможные для этого процессуальные меры: назначает проведение экспертизы, допрашивает возможных свидетелей, истребует и исследует документы, иные материалы, получает объяснения от лиц, участвующих в деле, в том числе от представившего оспариваемое доказательство.

Следует заметить, что не всегда представившее доказательство лицо является его фальсификатором, поэтому цель суда — установить, является ли доказательство фальсифицированным. Установление виновного в этом лица не входит в компетенцию арбитражного суда, выяснение этого вопроса относится к уголовной юрисдикции.

За фальсификацию доказательств предусмотрена уголовная ответственность в соответствии с ч.1 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации, (далее – УК РФ).
Субъектами уголовной ответственности выступают лица, участвующие в деле, а также их представители.
УК РФ в ч.1 ст.303 указывает на возможность уголовной ответственности при фальсификации доказательств по гражданским делам, что следует понимать как включающее в себя понятие и арбитражных дел.

Как следует из положений ст.140, 141, 144, 145 УПК РФ, заявление о совершении преступления (например, заявления о фальсификации доказательства по гражданскому делу) определённым лицом служит поводом к началу уголовного судопроизводства и одновременно является началом уголовного преследования после соответствующей проверки сотрудниками правоохранительных органов изложенных в нем обстоятельств.

В силу ст.49 Конституции России, ст.8, 29 УПК РФ наличие в действиях лица состава преступления (а значит, и вины лица, совершившего преступление), может быть установлено только вступившим в законную силу приговором суда. Рассмотрение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч.1 и 2 ст.303 УК РФ, отнесено ст.31 УПК РФ к компетенции районных судов.

Проведение следственных действий, направленных на сбор доказательств по уголовному делу, входит в полномочия органов дознания и следствия. Таким образом, компетентный суд может признать доказательство сфальсифицированным в том случае, если доказана вина лица в подделке доказательства с целью введения суда в заблуждение.

Из буквального прочтения ст.161 АПК РФ может сложиться мнение, что на арбитражный суд возложена обязанность проведения проверки заявления о фальсификации доказательств, то есть заявления о совершении преступления, в рамках которой суд устанавливает как факт достоверности сведений, содержащихся в оспариваемом доказательстве, так и факт его сознательного искажения (умысла).

Однако при таком толковании арбитражный суд принимает на себя несвойственные ему функции органов дознания и следствия, а в случае признания заявления о фальсификации доказательства обоснованным — фактически признаёт лицо, представившее сфальсифицированное доказательство, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.ст.303УК.РФ.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 14.01.2000 № 1-П отметил, что конституционный принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной власти и самостоятельности органов каждой из них (ст.10 Конституции России) в уголовном судопроизводстве предполагает разграничение возлагаемых на соответствующие органы функций, а именно конституционной функции осуществления правосудия и функции уголовного преследования.

Осуществление правосудия в Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст.11 и главой 7 Конституции России возлагается на суды как органы судебной власти, которые рассматривают и разрешают в судебном заседании конкретные дела в строгом соответствии с установленными законом процедурами конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч.1 и 2 ст.118 Конституции России).

Наделение суда полномочиями по возбуждению уголовного преследования не согласуется с конституционными положениями о независимом правосудии (ст.18, ст.46, ч.1, и ст.120 Конституции России).
Учитывая, что факт совершения преступления может быть установлен только судом в порядке уголовного судопроизводства, при отсутствии соответствующего приговора суда общей юрисдикции арбитражный суд в силу ст.68 АПК РФ не вправе самостоятельно устанавливать вину лица и факт фальсификации доказательства.

В целях вынесения законного и обоснованно решения для арбитражного суда важно наличие достоверного доказательства. Если существо доказательства составляют сведения, не соответствующие действительности, то такое доказательство не может быть принято судом в подтверждение доводов любой стороны по делу.

При этом причины несоответствия сведений действительности, выявление чьих-то умышленных действий или простой оплошности для арбитражного суда не имеет значения. Таким образом, по своей сути рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, поданного в порядке ст.161 АПК РФ, является проверкой заявления о недостоверности доказательств, представленных одним из лиц, участвующих в деле.

Необходимо отметить, что выводы суда о недостоверности доказательства могут служить основанием для направления материалов проверки в следственные органы, однако действующим АПК РФ не закреплена обязанность арбитражного суда направлять соответствующие материалы для проверки поводов и оснований к возбуждению уголовного дела в органы, осуществляющие уголовное преследование в случае, когда суд приходит к выводу о наличии фактических данных, свидетельствующих о признаках преступления.

Таким образом, при наличии состава преступления, предусмотренного в ст.303 в УК РФ, в рамках Арбитражного процесса отсутствует процессуальный механизм возбуждения уголовного дела в связи с подтверждением предположения о фальсификации доказательств.
Возбуждение уголовного дела по ст.303 УК РФ, возможно в случае, если сторона, заявляющая о фальсификации доказательств, подаст заявление в прокуратуру и иные органы, в компетенции которых предусмотрено право на возбуждение уголовного дела, проведение предварительного следствия и дознания.

Однако и в этом случае, будут проведены следственные действия на выяснение данных о составе преступления, а именно: Субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона. Проблемным вопросом является определение того, кто может являться субъектом преступления.

Так, диспозиция части первой ст.303 УК РФ определяет круг субъектов, которые могут быть привлечены к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств, и относит к ним лиц, участвующих в деле, и их представителей.
Из анализа статей 62 АПК и 54 ГПК следует, что представитель совершает процессуальные действия (в том числе подает ходатайства о приобщении доказательств) от имени доверителя (представляемого).

Учитывая вышесказанное, можно выделить три основных ситуации: 1) возможно привлечение к уголовной ответственности лица, который сам представлял свои интересы в суде, или доверителя, который передал подложный документ представителю, не поставив того в известность о характере подложности; 2) возможно привлечение к ответственности представителя, который вышел за пределы своих правомочий, изготовил и представил поддельный документ в суд.

В данном случае, у представителя имеется интерес в самом факте «выигрыша дела» (или в некоторых ситуациях – «проигрыша дела») вне зависимости от спорного материального правоотношения.3) возможно привлечение к ответственности, как представителя, так и доверителя (допустимы различные формы соучастия).

Что касается субъективной стороны данного состава преступления, то для привлечения к ответственности по ст.303 УК РФ необходимо наличие прямого умысла, т.е. преднамеренного стремления ввести суд в заблуждение с целью получения нужного решения или затягивания судебного разбирательств по делу.

Объективная сторона фальсификации — это подделка, фабрикация, искусственное создание любого доказательства по делу, противоречащего действительным фактам и обстоятельствам.
На основании изложенного, привлечение к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств в рамках арбитражного процесса возможен только по заявлению в органы следствия и иные правоохранительные органы о совершении преступления, состав которой предусмотрен ст.303 УК РФ, а так же при обнаружении состава преступления в связи с проведением проверок органами прокуратуры и иными компетентными органами.

При этом для привлечения к ответственности будет произведено предварительное расследование, в рамках которого будет устанавливаться состав преступления. На практике привлечение к уголовной ответственности по ст.303 УК РФ осуществляется очень редко. Следует отметить, что зачастую при фальсификации доказательств по гражданскому делу могут иметь место и другие преступления, совершаемые с целью представления в суд ложных сведений: подделка, изготовление и сбыт поддельных документов (ст.327 УК РФ), незаконная банковская деятельность (ст.172 УК РФ), служебный подлог (ст.292 УК РФ) и др.
Читать в источнике

Что такое доказательство виды доказательств?

Представление и истребование доказательств — Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд,
Читать в источнике

Какое доказательство в суде считается достоверным?

О доказательствах в судебном процессе (Кунадилова К.О., судья Специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области)

О доказательствах в судебном процессе
«Моральный уровень, общества находит свое отражение в различных нормах доказательственного права.
Доказательственное право-продукт известного прогресса этических взглядов и общественных отношений»

Д.Ф.Стифен

Данная работа была проведена в связи с тем, что при обращении в суд граждане и юридические лица не всегда правильно понимают, что может являться доказательством, а что нет.
Понятием и целью судебного доказывания являются установление фактических обстоятельств дела, которое осуществляется путем судебного познания.
ГПК закрепляет следующие положения:
-представление и собирание доказательств осуществляется сторонами и другими лицами, участвующими в деле, при разбирательстве гражданского дела в судебном заседании ( 206, 208, 210, 211, 354-356, 376, 398 и др.);

-оценка доказательств составляет прерогативу суда (ст.ст.16, 77 и др.) Лица, участвующие в дела, также могут давать собственную оценку доказательств, но эта оценка носит личностный характер, и какого-либо юридического значения не имеет, т.е. не влечет процессуального последствия.

Обязанность по доказыванию возлагается в первую очередь, на стороны и третьих лиц.
Стороны, третьи лица, заявители и другие лица, участвующие в деле, активно участвуют в собирании, представлении и исследовании доказательств.
Суд полностью освобожден от сбора доказательств по собственной инициативе в целях установления фактических обстоятельств дела.

Суд по мотивированному ходатайству стороны оказывает ей содействие в получении необходимых материалов в порядке, предусмотренном законом (часть 2 ст.15 ГПК РК). Судом осуществляется деятельность по исследованию и оценке доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле, либо полученных по запросу суда при наличии на то ходатайств заинтересованных лиц.

Из содержания гражданского процессуального законодательства вытекает, что субъектами доказывания являются стороны и иные лица, участвующие в деле, а также суд. В статье 64 ГПК содержится понятие судебных доказательств: Доказательствами по делу являются полученные законным способом фактические данные, на основе которых в предусмотренном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Эти фактические данные устанавливаются объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, вещественными доказательствами и заключениями экспертов, протоколами процессуальных действий и иными документами». В соответствии с частью 1 статьи 64 ГПК судебными доказательствами являются фактические данные.

Под фактическими данными понимаются сведения о юридических фактах и иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Принимая материалы, представленные участвующими в деле лицами, суд еще не знает, какие сведения в них содержатся истинные или ложные. Представленные и собранные доказательственные материалы исследуются и оцениваются судом.

Но это не означает, что все они приобретут качество доказательств по делу. Задача суда — определить, какие из доказательственных материалов обладают признаками судебного доказательства и поэтому служат доказательствами. Суд, исследует, оценивает доказательственные материалы с целью отбора тех из них, которые имеют доказательственную силу.

Таким образом, судебные доказательства — это только истинные фактические данные, которые правильно отражают обстоятельства, имеющие значение для дела.
Анализ статьи 64 ГПК позволяет утверждать, что доказательствами являются только такие фактические данные, которые:
Во-первых, получены законным способом;
Во-вторых, относятся к делу;
В-третьих, установлены предусмотренными законом способами.

Согласно предусмотрено, что не имеют юридической силы доказательства, полученные незаконным способом. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу судебного решения, а также использоваться при доказывании любого обстоятельства, имеющего значение для дела (часть 3 ст.69 ГПК).

В статье 69 ГПК указаны фактические данные, недопустимые в качестве доказательств.
Фактические данные должны быть признаны судом недопустимыми в качестве доказательств, если они получены с нарушениями требований закона путем лишения или стеснения гарантированных законом прав лиц, участвующих в деле.
Кроме того не признаются доказательствами фактические данные, полученные с нарушением иных правил гражданского процесса при подготовке дела к судебному разбирательству или в судебном разбирательстве дела, которые повлияли или могли повлиять на достоверность фактических данных.

В частности, не считаются доказательствами фактические данные, полученные: В частности, не считаются доказательствами фактические данные, полученные:

1) с применением насилия, угроз, обмана, а равно иных незаконных действий;
2) с использованием заблуждения лица, участвующего в деле, относительно своих прав и обязанностей, возникшего вследствие не разъяснения, неполного или неправильного их разъяснения этому лицу;
3) путем проведения процессуального действия лицом, не имеющим права осуществлять производство по данному гражданскому делу;
4)с участием в процессуальном действии лица, подлежащего отводу;
5) с существенным нарушением порядка производства процессуального действия;
6) от неизвестного источника либо от источника, который не может быть установлен в судебном заседании;
7) с применением в ходе доказывания методов, противоречащих современным научным знаниям.
Недопустимость, использования фактических данных в качестве доказательств, а также возможность их ограниченного использования при производстве по делу устанавливаются судом по собственной инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц.
Фактические данные, полученные с нарушениями, указанными выше, могут быть использованы в качестве доказательств факта соответствующих нарушений и виновности лиц, их допустивших.

Согласно п.9 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года суду надлежит уточнять предмет доказывания как в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в процессе рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьями 64-70 ГПК судам необходимо иметь в виду, что исследоваться в судебном заседании должны только те доказательства, которые имеют непосредственное отношение к предмету спора и в своей совокупности являются достаточными для установления обстоятельств дела, подтверждения или опровержения доводов сторон по существу спора.
Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами (например, договором, если возникает спор по существенным условиям сделки), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Под оценкой доказательств понимается определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, позволяющих установить все фактические обстоятельства дела и правильно его разрешить(часть1 ст.77 ГПК)
Относимость и допустимость доказательств устанавливается судом в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Достоверность доказательств означает, что сведения, которые она дает, соответствует действительности. Статья 70 ГПК предусматривает, что доказательство считается достоверным, если в результате проверки выясняется, что оно соответствует действительности.

Достоверность устанавливается прежде всего доброкачественностью источника, из которого получены сведения, а также самого процесса получения(формирования)доказательства. Правила относимости доказательств определяются статьей 67 ГПК: «Доказательство признается судом относящимся к делу, если оно представляет собой фактические данные, которыми подтверждаются, опровергаются либо ставятся под сомнение выводы о существовании обстоятельств имеющих значение для дела».

При решении вопроса об относимости доказательств, суд исходит из круга искомых фактов, т.е. относимость доказательств определяется предметом доказывания. Если имеется связь между фактическими данными и юридическим фактом и иным обстоятельством по делу, то доказательство признается судом относящимся к делу; если такой связи не имеется, то представленный в суд доказательственный материал считается не относящимся к делу.

Таким образом, вопрос об относимости доказательств решается, в первую очередь, в соответствии с нормами материального права, поскольку именно в них закрепляются факты, в силу чего эти факты приобретают юридическую значимость.
Правильное решение вопроса об относимости к делу материалов и данных, представленных в качестве доказательств обеспечивает правильное выяснение всех обстоятельств по делу с наименьшей затратой сил и средств.

Допустимость доказательств имеет и другое правило. В части 2 ст.68 ГПК указывается: Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами». Конкретные правила относимости отдельных доказательств содержатся в нормах материального права.

Например, гражданское законодательство предусматривает обязательность заключения некоторых сделок в простой письменной форме и указывает, что нарушение этой формы лишает стороны права в случае спора подтверждать факт совершения сделки, ее содержание или исполнение свидетельскими показаниями (п.1 ст.153 ГК).

Факт заключения сделки, подлежащей нотариальному удостоверению, может быть подтвержден лишь нотариально-оформленным документом. В случае если такая сделка хотя и не была нотариально оформлена, но полностью или частично исполнена сторонами или одной из сторон, не противоречит законодательству и не нарушает прав третьих лиц, она может быть признан судом действительной со ссылкой на доказательства, указанные в части 2 статьи 64 ГПК, кроме свидетельских показаний.

«Волеизъявление, не имеющее значения вне письменной формы, не может быть установлено, ни восстановлено свидетельскими показаниями».
Таким образом, настоящей статьей, хотелось разъяснить Вам уважаемые участники судебных процессов, как правильное разрешение судебного спора зависит от представленных Вами доказательств.

Судья: К. Кунадилова. Читать подробнее: О доказательствах в судебном процессе (Кунадилова К.О., судья Специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области)
Читать в источнике

Какую юридическую силу имеют доказательства?

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР.11. ПРАВО.2012. № 5 П.с. Абдуллоев, аспирант кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора, юридического факультета МГУ* юридическая сила доказательств в сфере уголовного процесса, полученных на территории иностранного государства В статье рассматриваются актуальные правовые вопросы, связанные юридической силой доказательств, полученных на территории иностранного государства.

В статье дается анализ зарубежного законодательства.
Ключевые слова: уголовный процесс; доказательства; юридическая сила доказательств; источники доказательств; относимость; допустимость; достоверность.
The article examines such topical legal issues associated with the validity of evidence obtained in a foreign country.

This article provides an analysis of foreign legislation on these issues. Keywords: criminal procedure; evidences; validity of evidence; source of evidence; relevance; admissibility; reliability. Римский Статут Международного уголовного суда, Минская и Кишиневская Конвенции об оказании правовой помощи, двусторонние договоры между государствами о правовой помощи по уголовным делам, а также Конвенции ООН по борьбе с транснациональными преступлениями и борьбе с коррупцией (в настоящее время более 120 государств присоединились и ратифицировали эти конвенции) предусматривают нормы об оказании правовой помощи по уголовным делам, в том числе получение доказательств на территории иностранных государств.

На основе названных международно-правовых актов об оказании правовой помощи можно сказать, что МПП при собирании и проверке доказательств по уголовным делам — это поиск и проверка доказательств на международном уровне.
Практика правоохранительных органов Республики Таджикистан показывает, что в последние годы число направленных или исполненных поручений об оказании правовой помощи растет.

Как правило, большинство из них это поручения по собиранию и проверке доказа-тельств1. * 1986_parviz.a@mail.ru 1 По официальным данным Генеральной прокуратуры РТ, в 2010 г. было зарегистрировано 293 международных поручения, а в 2011 г. — 314 // Архив Генеральной прокуратуры РТ.2012.

Проблема юридической силы доказательств в науке уголовного процесса обсуждается давно. На современном этапе проблема определения юридической силы доказательств, полученных на территории иностранного государства, приобретает еще большую актуальность. Изучением проблемы юридической силы доказательств занимались еще дореволюционные русские ученые.

В дореволюционной России понятие юридическая сила доказательств было одним из дискуссионных, но и в настоящее время нет единообразия в понимании названного. Так, юрист В.Д. Спасович употреблял понятие «юридическая сила» только применительно к показаниям2.В.К.

Случевский не употребляет понятие «юридическая сила доказательств», а пишет об основании и условии оценки доказательной силы отдельных доказательств. По мнению В.К. Случевского, доказательная сила письменных доказательств зависит не только от их достоверности, но и от внутреннего их содержания, которое может быть определено только сообразно обстоятельствам каждого отдельного случая3.

Представляется важным определиться с терминологией и разграничить понятия юридической силы доказательства и его доказательственной силы. Поскольку термин «юридическая сила доказательства» закреплен в УПК РТ и УПК РФ как допустимость и часто применяется именно в этом значении, то целесообразно за ним это значение и оставить.

Что же касается рассматриваемого свойства доказательств, то наиболее удачным представляется название «значимость» или «доказательственная значимость». Это позволит избежать двусмысленности в применении термина «сила», и, кроме того, предлагаемый термин созвучен названиям других свойств доказательств — относимости и допустимости4.

В научных работах понятие юридической силы доказательства понимается неоднозначно. Так, С.А. Шейфер отмечает, что важнейшим признаком доказательства является его допустимость и в первую очередь соблюдение надлежащей процедуры его получения. Данный подход достаточно определенно установлен в ст.75 УПК РФ вслед за ст.50 Конституции РФ и выражается в том, что доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми и не имеют юридической силы5.

Несомненно, допустимость — это признак доказательства, кото- 2 Спасович В.Д.
О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством.
Спб., 1860.С.56.3 Случевский В.А.
Учебник русского уголовного процесса.Ч.2.М., 2008.С.103.4 ОрловЮ.К.
Проблемы теории доказательств в уголовном процессе.М., 2009.С.87.5 Шейфер С.А.

Доказательства и доказывания по уголовным делам: проблема теории правового регулирования.М., 2012.С.60. рый играет важную роль в установлении юридической силы доказательств, но только ею юридическая сила доказательств не определяется. В современной научной литературе существует мнение, что юридическая сила доказательства — это и есть допустимость доказательства.

Например, В.И.
Зажицкий отмечает, что признание юридической силы доказательств равнозначно определению свойства допустимости доказательств6.
На наш взгляд, юридическая сила доказательства — это совокупность свойств доказательства, которые обозначают получение доказательства в соответствии с УПК из надлежащих источников, имеют значение для расследования и решения уголовного дела и сохраняют свое значение в рамках собранных других доказательств.

По мнению В.Г. Киселева, договоры СССР о правовой помощи по уголовным делам дают широкую возможность использовать собранные в другой стране доказательства по делу. Уровень совершенства норм договоров таков, что эти нормы в своем подавляющем большинстве позволяют собирать доказательства, которые используются в судах других государств.

Суды этих государств вправе давать такого рода доказательствам соответствующую оценку наряду с другими собранными доказательствами.
Несомненно, не должно быть никакого предпочтения тем или иным доказательствам исключительно по мотивам применения внутреннего или иностранного права7.
Таким образом, В.Г.

Киселев научно обосновал использование доказательств, полученных на территории иностранного государства, независимо от содержания норм уголовно-процессуального законодательства иностранного государства. По мнению В.М. Волженкиной, независимо от территории получения фактов признание их доказательствами, собирание, определе- 6 Зажицкий В.И.

О допустимости доказательств // Рос.
Юстиция.1999. № 3.С.26.
Основаниями такого утверждения В.И.
Зажицкого являются положения ч.3 ст.69 УПК РСФСР, которые устанавливали, что доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, а также ч.1 ст.75 УПК РФ, согласно которому доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми.

Таким образом, недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК (ч.1 ст.75 УПК РФ, а также первоначально УПК РСФСР), во-первых, не предусматривает требования о допустимости доказательства, во-вторых, только определяет предел допустимых доказательств, в-третьих, несомненно признает, что недопустимые доказательства не имеют юридической силы.

Однако отсюда можно сделать вывод, что юридическая сила доказательств равнозначно определению свойства допустимости доказательств, который, по нашему мнению, является ошибочным.
УПК РСФСР, утв.
ВС РСФСР 27.10.1960 (ред.
От 29.12.2001): URL: http://www.consultant.ru; УПК РФ от 18.12.2001 года № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ.2001.

№ 52 (ч.1). Ст.4921).7 Киселев В.Г. Правовая помощь по уголовным делам в договорах СССР с другими социалистическими государствами: Автореф. дис. канд. юрид. наук: Л., 1978.С.15. ние допустимости и оценка производятся в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ8.

По нашему мнению, не во всех случаях при собирании доказательств на территории иностранного государства будут соблюдаться требования уголовно-процессуального законодательства РФ.В.А. Волеводз предлагал включить в соответствующие УПК статью «Международное сотрудничество в уголовном процессе» следующего содержания: «любые фактические данные, полученные за рубежом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства страны,,

признаются доказательствами наравне с полученными в порядке, установленном настоящим Кодексом»9. Предлагая признать доказательства, полученные на территории иностранного государства, наравне с другими доказательствами, автор не уточняет, какое требование необходимо соблюдать к доказательствам, полученным на территории иностранного государства.В.Ш.

Табалдиева отмечает, что доказательства, заверенные и переданные в установленном международными договорами порядке, обладают одинаковой юридической силой с теми доказательствами, которые добыты компетентными российскими органами по правилам уголовно-процессуального закона РФ10. По мнению Т.Н. Москальковой, доказательства, полученные в результате следственных действий, проведенных по правилам иностранного государства, на территории которого они были осуществлены, приобщаются к уголовному делу и имеют равную юридическую силу с доказательствами, полученными по правилам УПК11.

УПК РТ предусматривает оказание правовой помощи по уголовным делам, в том числе получение доказательств на территории иностранного государства на основе международных договоров12. По сравнению с УПК РФ УПК РТ не признает юридическую силу доказательств, полученных на основе принципа взаимности.

Правопримене-тельная практика правоохранительных органов РТ показывает, что в 2011 г.
Все поручения об оказании правовой помощи по собиранию доказательств были направлены на основе международных договоров13.8 Волженкина В.М.
Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции // Современные сгандартывугшовном праве и уготсвномпроцгссе,

СПб., 1998.С.160.9 Волеводз А.Г. О некоторых направлениях совершенствования правового регулирования международного сотрудничества на досудебных стадиях уголовного процесса // Вопросы правоведения: Межвуз. сб. науч. тр. № 1. Ереван, 2001.С.31-32.10 Табалдиева В.Ш.

Уголовно-процессуальный статус следственного аппарата субъекта применения правовых норм о международной правовой помощи по уголовным делам / / Рос. следователь.2003. № 12.С.10.11 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред.В.М. Лебедева; науч. ред.В.П.

Божьев.М., 2010.С.1147.12 УПК РТ // Ахбори Маджлиси Оли РТ.2009. № 12. Ст.816; 2010. № 7. Ст.551; 2011. № 3. Ст.159; Закон РТ от 02.08.2011 г. №755.13 Архив Генеральной прокуратура Республики Таджикистан.2012. Ст.65 Кишиневской конвенции определяет правовое значение доказательств, полученных в результате исполнения поручения, следующим образом: доказательства, полученные в запрашиваемой Договаривающейся Стороне в результате исполнения поручения в соответствии с ее законодательством, имеют такое же доказательственное значение и в запрашивающей Договаривающейся Стороне.

Международно-правовые акты предусматривают, что доказательства, полученные на территории иностранного государства, имеют равноправный статус с другими доказательствами.
Однако изучение практики правоохранительных органов РТ показывает, что доказательства, полученные на территории иностранного государства, чаще утрачивают силу доказательства, чем другие доказательства.

Проблема в связи с утратой силы доказательств вскрывает следующие недостатки практики правоприменения: 1. Неправильное применение видов международно-правовых актов о правовой помощи. Например, между РТ и другими странами СНГ, в которых действует Кишиневская конвенция, доказательства, полученные на основе Минской конвенции, не имеют силы.2.

Нарушение норм международно-правовых договоров о правовой помощи.3. Неправильное составление протокола процессуального действия, которое не соответствует требованиям УПК РТ, по существу, влияет на рассмотрение и разрешение уголовного дела.4. В некоторых случаях неправильный или неполный перевод протокола следственного действия и иных документов.5.

Нарушение сроков процессуальных действий.6. Доказательства получены на территории иностранного государства после приостановления уголовного дела или окончания предварительного расследования. С точки зрения Э.Б. Мельниковой, прежде всего следует руководствоваться принципом правового равенства доказательств, полученных иностранными компетентными органами на территории данного государства, и процессуальными правилами законодательства данного государства.

Равенство доказательственной силы тем самым отнесено к главным принципам взаимодействия, определяющим и границы правовой помощи14. Доказательства, которые получены иностранными органами и должностными лицами, должны отвечать определенным требованиям. На наш взгляд, способ получения доказательства для определения юридической силы доказательства играет важную роль.

Доказательства, полученные с применением силы, давления, угроз, причинения 14 Мельникова Э.Б. Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции.М., 2003.С.51-52. страданий, бесчеловечного обращения, провокации или другими незаконными способами, не имеет никакой юридической силы.

Нельзя согласится с мнением авторов полагающих, что «доказательственная значимость не зависит от способа получения доказательства или его процессуального оформления»15. Конкретные требования к доказательствам, полученным на территории иностранного государства, предусмотрены в ст.69 Римского статута МУС: суд может в соответствии с Правилами процедуры и доказывания вынести решение об относимости и допустимости любых доказательств, принимая при этом во внимание их силу, а также вред, который такие доказательства могут причинить проведению справедливого судебного разбирательства или справедливой оценке показаний свидетеля.

Доказательства, которые получены в результате нарушения положений Статута или международно признанных прав человека, не являются допустимыми, если нарушение порождает серьезные сомнения в достоверности доказательств16. Таким образом, доказательства полученные на территории иностранного государства, дознаватель, следователь, прокурор должны проверять и оценивать с позиции их допустимости, относимости и достоверности.

В соответствии с презумпцией невиновности обвиняемого в основу выводов о его виновности могут быть положены только достоверные доказательства. УПК РТ недостаточно регламентирует юридическую силу доказательств, полученных на территории иностранного государства. Только ст.475 УПК РТ определяет исполнение просьб компетентного органа о продолжении уголовного преследования или возбуждении уголовного дела в РТ.

В рамках ст.475 предусмотрены некоторые особенности юридической силы доказательств, полученных на территории иностранного государства: «Доказательства, полученные при расследовании дела на территории иностранного государства уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции и по установленной форме, при продолжении расследования в Республике Таджикистан имеют юридическую силу с другими собранными по делу доказательствами».

Из анализа содержания указанных положений следует, что УПК РТ признает юридическую силу доказательств, полученных на территории иностранного государства, наравне с доказательствами, которые были собраны на территории РТ для продолжения расследовании уголовного дела в отношении гражданина РТ, совершившего преступление на территории иностранного государства и вернувшегося в Республику Таджикистан.15 Орлов Ю.К.

Указ. соч.С.87.16 Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. Республика Таджикистан ратифицировала Статут 19 декабря 1999 г.: URL:http://www.un.org/ru/ Возникает вопрос: если гражданин иностранного государства совершает преступление на территории РТ и компетентные лица и органы РТ направляют поручение об оказании правовой помощи по уголовному делу, то имеют ли полученные в ответ доказательства юридическую силу? УПК РТ данную проблему не регламентирует.

На наш взгляд, такой порядок установления норм представляется сомнительным не только в УПК РТ, но и в УПК ряда стран СНГ, например ст.528 УПК Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г.17, ст.430 (исполнение просьб о продолжении уголовного преследования или возбуждении уголовного дела) УПК Киргизии от 30 июня 1999г.18 устанавливают норму о юридической силе доказательств, полученных на территории иностранного государства.

Во-первых, в указанных статьях речь идет об исполнении поручения другого государства. Во-вторых, о продолжении уголовного преследования, которое по существу отличается от стадии доказывания. В-третьих, о возбуждении уголовного дела можно говорить до стадии собирания доказательств.

В-четвертых, доказательства имеет юридическую силу наравне с другими собранными доказательствами по делу в целях продолжения уголовного преследования.
Нормы УПК РТ, УПК Республики Казахстан (ст.528), УПК Киргизии (ст.430) и УПК Армении (ч.2 ст.479) в вопросе о юридической силе доказательств, полученных на территории иностранного государства, имеют полное сходство между собой19 20.

В общей части УПК Республики Беларусь установлены нормы о юридической силе доказательств, полученных на территории иностранного государства. Согласно ч.3 ст.88 УПК Республики Беларусь, «доказательства, полученные на территории иностранного государства,

заверенные и переданные в установленном порядке этому органу, имеют такую же юридическую силу, как если бы они были получены на территории Республики Беларусь в соответствии с правилами настоящего Кодекса». По сравнению с УПК РТ и УПК Беларуси УПК РФ и УПК Узбекистана в отдельных статьях определяют нормы о юридической силе доказательств, полученных на территории иностранного государства.

В соответствии с УПК РФ и УПК Узбекистана доказательства, полученные на территории иностранного государства, пользуются такой же юридической силой, «как если бы они были получены на территории РФ в полном соответствии с требованиями настоящего Кодекса» (ст.455 УПК РФ) или «на территории Республики Узбекистан в соответствии с требованиями настоящего Кодекса»21.17 УПК Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г.: URL: http://www.base.spinform.ru 18 УПК Кыргызской Республики от 30 июня 1999 г.: URL: http://www.base.spinform.ru 19 УПК Республики Армения от 1 сентября 1998 г.: URL: http://www.base.spinform.ru 20 Ст.594 УПК Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 г.: URL:http://www.base.

Spinform.ru 21 ЦБПИ РТ «Адлия».
Версия 6.0 по состоянию на 4 февраля 2012 г.
Таким образом, УПК РФ устанавливает, что доказательства, полученные на территории иностранного государства, должны иметь юридическую силу в полном соответствии с требованиями УПК, а в УПК Узбекистана — в соответствии с требованиями настоящего УПК.

Надо отметить, что содержание норм о том, что доказательства, полученные на территории иностранного государства, должны в полном объеме соответствовать требованиям УПК, не отвечают действительности и зачастую ограничивают права следователя, дознавателя, прокурора или суда на использование доказательств, полученных на территории иностранного государства, — это жесткое требование к доказательствам, полученным на территории иностранных государств.

В ходе направления поручения об оказании правовой помощи во многих случаях существует коллизия между уголовно-процессуальными нормами отдельных государств и даже отдельных правовых систем: например, присяга или клятва свидетеля.
Часть 2 ст.3 Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г.

устанавливает, что «если запрашивающая сторона желает, чтобы свидетели и эксперты дали показания под присягой, то она специально об этом просит, а запрашиваемая Сторона выполняет эту просьбу, если только законодательство ее государства не запрещает этого»22.

В современном уголовно-процессуальном законодательстве зарубежных стран предусмотрены 4 позиции о статусе присяги в ходе процессуальных действий. Первая позиция. Уголовно-процессуальное законодательство ФРГ уделяет особое внимание присяге. Согласно ст.57 УПК ФРГ, перед допросом свидетели призываются к даче правдивых показаний, им указывается на возможность принесения присяги и на уголовно-правовые последствия дачи ложных или неполных показаний.

В случае приведения к присяге им должно быть разъяснено значение присяги, а также возможность выбора между присягой с религиозным и присягой с нерелигиозным заверением23. Надо отметить, что в уголовно-процессуальном законодательстве стран СНГ только в Молдавии УПК содержит нормы и о присяге, и о клятве (ст.108)24.

Вторая позиция.
Согласно УПК Франции, любое лицо, вызванное для того чтобы быть выслушанным в качестве свидетеля, обязано явиться, принести присягу и дать показания (ст.437 УПК Франции).
Свидетели дают в письменном виде «присягу оказывать по чести и совести» (ст.60)25.22 УПК ФРГ/ Пер.
С нем., предисл.Б.А.

Филимонов.М., 1994.23 УПК Республики Молдова от 14 марта 2003 г. : URL:http://www.base.spinform.ru 24 УПК Франции / Пер., предисл. и прим.Л.В. Головко.М., 1996.25 Федеральные правила о доказательствах США: URL:http://www.federalevidence. сот/). Уголовно-процессуальное законодательство США признает как средства допроса присягу и торжественное заявление (Правило 603)26.

Третья позиция. Мусульманская правовая система (государства, в которых действуют нормы мусульманского права) признает присягу, которая должна быть дана во имя Господа. Присяга не заслуживает веры, если дается не именем Господа, потому что Пророк сказал: «Кто дает присягу, пусть дает ее именем Господа, в противном случае пусть вовсе не присягает»27.

Четвертая позиция. Уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает присягу при допросе свидетеля или присягу переводчика и присягу эксперта: например, ст.18 УПК РФ и ст.199 УПК РТ. Двусторонние договоры РТ о правовой помощи не предусматривают нормы о юридической силе доказательств, а определяют лишь некоторые требования для оформления документов.

Например, в соответствии с ч.1.
Ст.12 Договора между Киргизской Республикой и Республикой Таджикистан об оказании взаимной правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 10 мая 1998 г.
Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территории другой Договаривающейся Стороны без какого-либо специального удостоверения28.

Международные договоры о правовой помощи по уголовным делам устанавливают ряд обязательных требований, которые определяют последующий порядок проверки и оценки доказательств, полученных на территории иностранного государства. В частности, к таким правилам относятся: признание действительности документов, полученных при оказании правовой помощи; ограничение использования доказательств; конфиденциальность29.С.В.

Некрасов полагает, что «юридическая сила доказательств определяется как возможность, т.е. правовая состоятельность, ссылаться на них в процессе доказывания, используя их для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, вынесения по нему приговора и иного решения»30. Если все доказательства имеют юридиче- 26 Маргинани Бурхануддин.

Хидоя. Комментарии мусульманского права.Ч.2.Т.3-4.27 ЦБПИ РТ «Адлия». Версия 6.0 по состоянию на 4 февраля 2012 г.28 Теоретические и практические проблемы оказания международной правовой помощи по уголовным делам: Учеб. пособие / А.Г. Калугин, Д.В. Шинкевич.

Красноярск, 2007.С.71.29 Некрасов С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве.М., 2005.С.34.30 Шинкевич Д.В. Особенности доказывания по уголовным делам при оказании правовой помощи иностранными государствами: Дис. канд. юрид. наук. Омск, 2006.С.165. скую силу, то на каких доказательствах будет основываться процессуальное решение? Исходя из того, что УПК РФ распространяет общие правила проверки и оценки доказательств на сведения, полученные на территории иностранного государства, перед судом, прокурором, следователем, дознавателем, осуществляющими производство по уголовному делу, стоит задача выяснить: собрана ли эта информация с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства иностранного государства, международных договоров; имеет ли она отношение к предмету доказывания; могут ли служить собранные по делу сведения основанием для принятия процессуальных решений и в конечном счете представляют ли они достоверную и полную информацию об исследуемом событии в целом и отдельных его элементах31.

Проблема применения иностранного законодательства при проверке и оценке доказательства в научной литературе стоит достаточно остро.М.П. Глумин отмечает, что первичная оценка полученных на иностранной территории доказательств на предмет их допустимости в соответствии с законодательством данного государства производится должностным лицом, исполнявшим запрос о правовой помощи32.

По мнению Д.В. Шинкевича, «любая информация, полученная на территории иностранного государства, обладающая свойством относимости по своему содержанию, может быть введена в процесс доказывания по уголовному делу, если она собрана в соответствии с международными договорами и национальным законодательством иностранного государства» (курсив мой.

— П.А.) 33. Нельзя согласиться с мнением М.П. Глумина и Д.В. Шинкевича, которые полагают, что при оценке доказательства можно применить иностранное законодательство. В ходе оценки доказательства суд, прокурор, следователь и дознаватель не могут обосновать свое мнение на основе законодательства иностранного государства.

Все вопросы о применении иностранного законодательства должны решаться во время направления запроса о правовой помощи. Во время проверки и оценки доказательства необходимо руководствоваться УПК РТ и международно-правовыми актами о правовой помощи. Соблюдение международных договоров РТ — это гарантия сохранения юридической силы доказательств, полученных на территории иностранного государства.

Доказывание — это, несомненно, процесс познания. Как отмечает С.В. Некрасов, «форма не только не может быть универсальным методом доказывания, но и для всех источников доказательства она 31 Глумин М.П. Международно-правовая помощь по уголовным делам как институт уголовно-процессуального права России: Дис.

канд. юрид. наук.Н. Новгород, 2005.С.195.32 Шинкевич Д.В.С.172.33 Некрасов С.В. Указ. соч.С.34. i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы, предметно обозначена законодателем». «И весь процесс доказывания в действительности не может быть формализован»34. На основе этого можно сказать, что УПК РТ для протоколов следственных действий и судебных действий требует специальные формы.

Один из самых дискуссионных вопросов международно-правовой помощи по уголовным делам — это вопрос преюдиции. Обязателен ли для суда, судьи, прокурора, следователя и дознавателя РТ при производстве по уголовному делу в отношении установленных обстоятельств и их правовой оценки вступивший в законную силу приговор по уголовному делу иностранных государств и МУС? По мнению А.Г.

Калугина и Д.В. Шинкевича, «правило преюди-циальности не может применяться к доказательствам, полученным на территории иностранного государства»35. Это ошибочный взгляд: даже ч.6 ст.69 Римского статута МУС предусматривает, что «Суд не требует доказывания общеизвестных фактов, но может принять их к сведению в судебном порядке».

Надо отметить, что ст.19 Договора между РТ и КНР о правовой помощи по гражданским и уголовным делам предусматривает признание или исполнение судом одной Договаривающейся Стороны решения суда другой Договаривающейся Стороны, который имеет такую же силу, как и признание или исполнение решения суда этой Договаривающейся Стороны.

Основа юридической силы доказательств зависит от международно-правовых актов и их применения. Если запрос был направлен с учетом изучения уголовно—процессуального законодательства обеих стран, результат может получиться достаточно хорошим36. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимо-сти, допустимости, достоверности, а все собранные доказатель- 34 Но формы, которые определены в УПК РТ и РФ, не во всех случаях при международно-правовой помощи по уголовному делу могут быть доступны.

Не только при международно-правовой помощи при собирании и проверке доказательств по уголовному делу они не совпадают, но даже в рамках одного государства они разнообразны. Судебные и следственные действия — это исследовательный процесс. Невозможно в рамках определенной формы, например протокола, написать все необходимые вещи, которые имеют значение для уголовного дела.

По нашему мнению, одним из оснований для исключения части 6 из УПК РФ является невозможность регулирования форм процессуальных документов в рамках закона.35 Теоретические и практические проблемы оказания МПП по уголовным делам.С.82-85.36 Но не во всяком случае, а только при необходимости дознаватель, следователь, прокурор и суд направляют запрос о правовой помощи по уголовному делу с целью собирания доказательств.

Именно «при необходимости» (ст.467 УПК РТ и ст.453 УПК РФ) производства на территории иностранного государства суд направляет запрос о правовой помощи по уголовному делу. Можно сказать, что результат этого запроса во многих случаях имеет ключевое значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения по уголовному делу.

Ства в их совокупности — достаточности для разрешения дела (ст.88 УПК РТ). Полученные в результате выполнения международных следственных поручений материалы приобщаются к уголовному делу в качестве доказательств, о чем следователь, орган дознания, прокурор или судья (суд) выносит постановление (определение)37.

В ходе вынесения постановления (определения) следователь, орган дознания, прокурор или судья (суд) могут в постановлении изменить вид доказательств, полученных на территории иностранного государства, если он не совпадает с источниками доказательств, определяемых УПК «своей» страны.

Подходящие источники: например, фотография — вещественные доказательства, показания специалиста — показания свидетеля и т.д. Процессуальное решение будет принято на основе тех доказательств независимо от того, получены ли они на территории РТ или иностранного государства, которые имеют юридическую силу.

Таким образом, нормы УПК РТ и УПК ряда стран СНГ по существу не отвечают требованиям современного определения юридической силы доказательств, полученных на территории иностранного государства. Целесообразно УПК РТ дополнить ст.471.1 в следующей редакции: Статья 471.1 Юридическая сила доказательств, полученных на территории иностранного государства при оказании правовой помощи.

Доказательства, полученные на территории иностранного государства его должностными лицами в ходе исполнения ими поручений об оказании правовой помощи по уголовным делам или направленные в РТ в приложении к поручению о продолжении процессуальных действий, в том числе о продолжении уголовного преследования в соответствии с международными договорами РТ, заверенные и переданные в установленном порядке, пользуются такой же юридической силой, как если бы они были получены на территории РТ в соответствии с требованиями ст.87 и 88 настоящего Кодекса.

список литературы 1. Волженкина В.М. Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции // Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе / Науч. ред.Б.В. Волженкин. СПб., 1998.2. Мельникова Э.Б. Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции.М., 2003.3.
Читать в источнике

Какие доказательства нужны в суде?

Какие доказательства нужны для суда? — Законодательством Российской Федерации закреплено, что доказательства для суда: показания свидетелей, сторон по делу, третьих лиц, письменные и вещественные доказательства Вашей позиции, ауди- и видео-записи, заключения экспертов и др. Очень часто во время судебного разбирательства сложно доказать реальность тех или иных обстоятельство.
Читать в источнике

Что является прямым доказательством?

При этом прямым называют такое доказательство, которое непосредственно устанавливает доказываемое обстоятельство, а косвенным – такое, которое устанавливает это обстоятельство через «промежуточный факт».
Читать в источнике

Что не входит в предмет доказывания?

Предмет доказывания. Факты, не подлежащие доказыванию в гражданском процессе В соответствии со статьей 55 ГПК, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства, а также факты, составляющие основание заявления в делах особого производства и в делах иных неисковых производств.

Предмет доказывания в делах искового производства имеет два источника формирования: основание иска и возражение против иска, гипотезу и диспозицию нормы материального права, подлежащей применению по конкретному делу. Естественно, что важное значение для точного вывода о предмете доказывания имеет основание иска.

Согласно статье 55 ГПК суд на основе судебных доказательств устанавливает наличие или отсутствие «иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела». Под иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, следует понимать доказательственные факты, факты, имеющие значение для движения процесса и совершения отдельных процессуальных действий, факты, установление которых суду необходимо для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия, т.е.

вынесения частного определения. Доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов. Например, по делу о признании записи отцовства недействительной истец может ссылаться на доказательственный факт длительного отсутствия его в месте проживания ответчицы, что исключает вывод об отцовстве.

Фактами, имеющими значение для движения процесса и совершения отдельных процессуальных действий, являются такие обстоятельства, с которыми связано право на предъявление иска (например, факт выполнения внесудебного порядка разрешения спора), приостановление производства по делу, принятие мер обеспечения иска и т.д.

Суд, определяя предмет доказывания по конкретному делу, не связан полностью фактами, указанными сторонами. Если истец и ответчик в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты, не имеющие юридического значения для рассмотрения дела, суд не включает их в предмет доказывания по делу.

В ходе рассмотрения дела предмет доказывания может изменяться и дополняться: одни юридические факты могут быть включены в предмет доказывания, другие — исключены из него. Это имеет место, когда в ходе процесса стороной изменяется основание иска. Правильное определение предмета доказывания по каждому гражданскому делу имеет важное практическое значение.

С одной стороны, если необходимые для разрешения дела юридические факты не включены в предмет доказывания, то это влечет за собой вынесение судом незаконного и необоснованного решения. С другой — включение в предмет Доказывания юридических фактов, не относящихся к делу, ведет к загромождению процесса ненужными материалами, напрасной трате времени, сил и средств суда и лиц, участвующих в деле.

Для точного определения фактов предмета доказывания определяющую роль играет норма (нормы) материального права, подлежащая (подлежащие) применению по конкретному делу. Суд может на основании нормы материального права в силу своего руководящего положения в процессе поставить на обсуждение юридические факты, на которые стороны в силу юридической неподготовленности и не ссылаются.

Судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания и получено из предусмотренных в ГПК процессуальных носителей этих сведений. Статья 55 ГПК по существу воспроизводит конституционную норму, закрепленную в статье 50 Конституции РФ: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона».

В качестве доказательств нельзя использовать информацию, полученную с помощью пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения. Никто не может быть без добровольного согласия подвержен медицинским, научным или иным опытам (часть 2 статья 21 Конституции РФ) с целью получения доказательств.

Запрещается также собирать, хранить, использовать и распространять информацию о частной жизни лица без его согласия (часть 1 статья 24 Конституции РФ). Процессуальный закон регламентирует определенный порядок получения сведений о фактах по гражданским делам.

Если доказательства получены с нарушением порядка их вовлечения в процесс и исследования, они не могут быть положены судом в обоснование решения.
Существует три вида фактов, которые не требуют процессуальной деятельности по доказыванию и могут быть положены в основание решения суда как истинные: а) признанные судом общеизвестными; б) преюдициальные (предрешенные), т.е.

установленные вступившим в законную силу постановлением или приговором суда; в) презюмируемые (предполагаемые в силу нормы права существующими). Общеизвестность юридического факта (обстоятельства) может быть признана судом лишь при наличии двух условий: объективного — известность факта широкому кругу лиц, и субъективного — известность факта суду.

Общеизвестными признаются такие факты предмета доказывания, как засуха, землетрясение, наводнение, война и т.п.
Общеизвестность того или иного обстоятельства относительна и зависит от времени, истекшего после события, распространенности информации о нем.
Общеизвестные факты освобождаются от доказывания ввиду очевидности, а их доказывание излишне.

Признать факты общеизвестными может суд первой инстанции, а также вышестоящий суд.

Если известность факта носит ограниченный характер, то суд в мотивировочной части решения должен указать, что факт в данной местности общеизвестен, иначе вышестоящему суду, проверяющему дело в кассационном или надзорном порядке, не будут ясны основания освобождения данного факта от доказывания.
Преюдициальными считаются факты, установленные вступившим в законную силу постановлением или приговором суда по другому делу.
Вопрос освобождения от доказывания фактов, установленных решением суда по другому гражданскому делу, связан с учением о субъективных и объективных пределах законной силы судебного решения.

Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения и означают, что они не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в надлежащем порядке. Субъективные пределы законной силы решения означают, что выводы суда о фактах имеют значение истинных лишь при условии, что заинтересованные лица были привлечены в процесс и могли участвовать в деле в качестве сторон или третьих лиц.

При рассмотрении и разрешении гражданского дела освобождаются от доказывания только два вида фактов, отраженных в приговоре суда:
1) факт совершения действий;
2) совершение действий конкретным лицом.
Все другие факты, установленные приговором суда, преюдициального значения для гражданского дела не имеют.

Факты, установленные административными актами или актами следственных органов, не являются преюдициальными. Они подлежат доказыванию по общим правилам, установленным ГПК. При освобождении от доказывания фактов, установленных решением арбитражного суда, должен учитываться фактор субъективных пределов законной силы решения.

От доказывания фактов освобождаются лица в гражданском процессе при условии, что они участвовали в арбитражном процессе в качестве сторон, третьих лиц, т.е.
Могли состязаться в установлении действительных обстоятельств по делу.
Доверьте решение своих проблем профессионалам! Читать подробнее: Предмет доказывания.

Факты, не подлежащие доказыванию в гражданском процессе
Читать в источнике

Какие доказательства являются недопустимыми Гпк?

Статьи, комментарии, ответы на вопросы : Признание доказательства недопустимым гпк — Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Статья: Недопустимые доказательства (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022) Доказательства в гражданском процессе должны быть допустимыми (ч.2 ст.50 Конституции РФ).

Согласно ст.60 ГПК РФ недопустимыми доказательствами признаются такие доказательства, которыми в соответствии с законом не могут подтверждаться обстоятельства дела (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.08.2020 N 57-КГ20-6-К1, 2-311/2019).
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Статья: Возможность использования экспертных заключений, основанных не на общепринятых методиках, по законодательству Российской Федерации и Сирийской Арабской Республики (Хассан В.) («Третейский суд», 2020, N 3/4) В этой связи следует, с одной стороны, поддержать инициативу по приведению методического обеспечения экспертной деятельности к единообразию, в пользу которой многократно высказывались как теоретики судебной экспертизы, так и официальные властные органы.

Нельзя не согласиться и с мнением разработчиков Концепции единого ГПК РФ о том, что применение в ходе доказывания методов, противоречащих современным научным знаниям, является основанием для признания доказательств недопустимыми,
Читать в источнике

Какие доказательства считаются полученными с нарушением закона?

Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
Читать в источнике

Какие доказательства являются недопустимыми апк?

71 АПК РФ недопустимым может быть признано доказательство, которое не отвечает критерию достоверности, — содержащиеся в нем факты не соответствуют действительности либо опровергаются другими доказательствами.
Читать в источнике

Какие обстоятельства подлежат доказыванию по делу?

73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, а также ряд иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Читать в источнике