Что Означает Изменение Предмета Иска *?

ИЗМЕНЕНИЕ ПРЕДМЕТА И ОСНОВАНИЯ ИСКА: СИСТЕМНЫЕ ОШИБКИ ИСТЦА Предметом судебного разбирательства в гражданском или хозяйственном судопроизводстве является спор о субъективном праве. Истец просит суд о защите своего права требования к ответчику, ответчик оспаривает исковые требования своими возражениями, суд, рассмотрев дело, выносит решение.

Однако, в процессе рассмотрения дела у Истца может возникнуть необходимость изменить первоначально заявленные исковые требования путем замены основания или предмета иска, увеличения либо уменьшения исковых требований. Причиной этому может быть как неосведомленность Истца о некоторых обстоятельствах спора, так и ошибки, допущенные им при подготовке искового заявления.

Любые изменения исковых требований в уже начатом процессе допускаются при определенных условиях, установленным процессуальным законом. Для этого нужно четко понимать, возможно ли это в рамках уже идущего процесса или нужно подавать новый иск. «Индивидуализация всякого иска как средства защиты права или охраняемого законом интереса определяется его основанием и предметом.

С изменением любого из этих элементов иск изменяется; он утрачивает свое тождество.» (И.М. Пятилетов. Гражданский процесс: Учебник/ Под ред.М.С. Шакарян. – М.: Юрид.лит., 1993. – с.243). Согласно ст.63 ХПК РБ, ст.61 ГПК РБ, истец вправе при рассмотрении дела в суде первой инстанции подать письменное заявление об изменении основания или предмета иска.

Эта альтернатива преследует цель не допустить замены одного иска другим, защищающим совершенно иной интерес. В п.19. Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 № 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде первой инстанции» обращается внимание на то, что одновременное изменение основания и предмета иска (заявления), то есть замена одного иска (заявления) другим, ХПК не допускается.

1. Изменение основания иска (заявления) означает изменение тех обстоятельств, на которых истец (заявитель) основывает свое требование к ответчику (заинтересованному лицу).
2. Изменение основания иска имеет место в случае, если иск обоснован нарушением обязательств по конкретному договору, но в дальнейшем истец ссылается на возникновение обязательств из иного договора, сделки либо из действий, которые хотя и не предусмотрены законодательством, но в силу основных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не влечет изменение основания иска, например, приведение в ходе рассмотрения дела дополнительных доводов в обоснование заявленных требований; изменение истцом правового обоснования своих требований. Изменение предмета иска (заявления) означает изменение материально-правового требования истца (заявителя) к ответчику (заинтересованному лицу).

1. Не влечет изменение предмета иска, например, замена ненадлежащего ответчика, если неизменным остается заявленное истцом материально-правовое требование; уменьшение, увеличение размера исковых требований.
2. Предмет иска – это субъективное право Истца, те права и обязанности, то правоотношение, вопрос о существовании которых суд должен рассмотреть для того, чтобы вынести о них свое решение.

Предмет иска – это то, в отношении чего истец добивается у суда защиты: что он просит ему присудить, признать или изменить (преобразовать). Предметом иска может быть охраняемый законом интерес, а так же правоотношение в целом. Истец может требовать от суда принудительного осуществления своего права к ответчику (возвратить имущество, оплатить долг); может просить суд установить, изменить или прекратить материальные правоотношения между ним и ответчиком (расторгнуть договор, признать сделку недействительной).

• Предмет иска следует отличать от объекта спорного гражданского правоотношения, так называемого материального объекта иска, который входит в предмет иска в качестве его составной части (сумма денег, истребуемая вещь, удерживаемое имущество, и т.п.).
• Основание иска — это обстоятельства, с которыми истец связывает свое материально-правовое требование или правоотношением в целом, составляющее предмет иска.

Так, основание иска могут служить: право собственности, сделки, договоры, факты нарушения прав, факты причинения вреда и т.д. Изменение предмета иска — замена первоначально указанного предмета другим, основанием которого служат первоначально приведенные истцом обстоятельства.

1. В случае существования у истца альтернативных требований любое из них может быть заменено другим.
2. Например, потребитель при нарушении его прав может по своему выбору потребовать: расторжения договора, замену вещи, уменьшения покупной цены вещи, устранения недостатков.
3. Это и будет изменением предмета иска.

Четкого и однозначного подхода к пониманию предмета и основания иска на практике нет. Существует общее формальное определение этих понятий, но попытки их конкретизации в условиях реальных дел чаще всего не обходятся без противоречий. Судебная практика

Экономический суд г.Минска / «Невозможность исполнения договора возлагает на виновное лицо обязательства по возмещению убытков» (Р.А.Колбасов) (по состоянию на 18.09.2015) Судебная практика.

Частное торговое унитарное предприятие обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о понуждении к исполнению обязательства и взыскании 99291840 руб. пени. Определением от 04.05.2015 ввиду отсутствия нежилого помещения общей площадью 39,3 кв.м как предмета заявленных требований по ходатайству истца суд изменил предмет заявленных требований и принял к рассмотрению требования истца по взысканию с ответчика 1598501017 руб.

Убытков за неисполнение обязательств по договору от 24.12.2013. Ответчик просил суд отказать Истцу в принятии измененных требований и обоснование указывал, что из понятий предмета и основания иска вытекает, что если материально-правовое требование о понуждении к исполнению обязательства и взыскании пени на основании статей 291,295,297, 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь заменяется требованием о взыскании убытков на основании статей 14, 386 Гражданского кодекса Республики Беларусь и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска.

Доводы ответчика о том, что истцом изменены как предмет, так и основание заявленных требований, судом не были приняты во внимание. В рассматриваемом случае суд отметил, что истцом изменен лишь предмет иска — материально-правовое требование, обусловленное, как и в первоначальном случае, неисполнением договорных обязательств, т.е.

Экономический суд Минской области

Частное торговое унитарное предприятие обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу о расторжении договора инвестирования и взыскании 215 655 500 суммы основного долга, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами и пени.

• Истцом в ходе рассмотрения дела было подано заявление об изменении предмета иска – о взыскании убытков за неисполнение обязательств по договору, при этом Истец решил не расторгать договор, а отступиться от него в связи с отсутствием нежилого помещения.
• Суд отказал в принятии к рассмотрению измененных требований истца по взысканию с ответчика убытков за неисполнение обязательства, так как посчитал, что в данном случае изменены как предмет, так и основание заявленных требований.

Пример из судебной практики. Статья «Некоторые аспекты истребования имущества из чужого незаконного владения на примерах из судебной практики экономических судов» (М.Ч.Послед) (по состоянию на 01.03.2016) Предметом рассмотрения спора по делу явилось материально-правовое требование истца — закрытого акционерного общества «П» (далее — ЗАО «П») к ответчику — открытому акционерному обществу «А» (далее — ОАО «А»), первоначально изложенное в исковом заявлении, об истребовании имущества из чужого незаконного владения (о понуждении ответчика к возврату имущества — погрузчика-экскаватора ТО-49), где в качестве правового обоснования иска истец указал положения статей 209, 282, 285, 290, 291 ГК.

• В качестве фактических обстоятельств, с наличием которых были связаны материально-правовые требования истца к ответчику, истец ссылался на нарушение ответчиком прав собственника, выразившихся в невозврате имущества, переданного по договору хранения.
• В ходе рассмотрения данного спора истец уточнил исковое требование: просил обязать ответчика возвратить имущество — погрузчик-экскаватор ТО-49.

В данном ходатайстве в качестве правового обоснования иска истец указал положения статей 290, 776, 779, 790 ГК, а в качестве фактических обстоятельств дела истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком (хранителем) обязательств по договору хранения, касающихся обязанности хранителя по возврату переданного ему предприятием (поклажедателем) имущества на основании акта приема-передачи.

Ходатайство истца об уточнении искового требования, которое было принято судом первой инстанции к рассмотрению и согласно которому истец просил понудить ответчика к возврату имущества, переданного по договору хранения, по сути изменило предмет и основание иска (первоначально было заявлено требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения в связи с нарушением прав собственника).

При вышеизложенных обстоятельствах и на основании части первой и третьей статьи 297 ХПК Судебная коллегия по экономическим спорам пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции было поручено рассмотреть спор по существу и предложить истцу по делу уточнить предмет либо основание иска, дать оценку тому обстоятельству, является ли истец — ЗАО «П» собственником истребуемого имущества либо его законным владельцем, и с учетом указанного вынести по делу законное и обоснованное решение.

Не всегда постановления судов с определенными выводами относительно предмета и основания иска можно рассматривать как указания, данные для широкого круга аналогичных дел. Очень часто подход судебных инстанций зависит от обстоятельств конкретного спора и признать его универсальной правовой позицией невозможно.

Разница в судебных подходах может обернуться для истца рисками, к которым нужно быть готовым. Важно изначально правильно формулировать исковые требования. Ошибка в выборе способа правовой защиты может привести к тому, что попытку исправить ее путем уточнения исковых требований суд сочтет одновременным изменением основания и предмета иска и откажет в таком уточнении.

Важно не упустить никаких деталей в споре и выработать правильное обоснование (фактическое и правовое) для выбранного способа защиты. В противном случае, если из-за слабой позиции в иске будет отказано, то попытка исправить это подачей нового, в чем-то модифицированного иска может окончиться неудачей.

Не исключено, что суд, применив иной подход, расценит новый иск как тождественный уже рассмотренному. Практические трудности с квалификацией предмета и основания иска возникают в самых распространенных ситуациях. Ситуация первая: истец меняет правовое обоснование иска Между сторонами заключен договор аренды имущества, которым ответчик пользуется, но оплату за пользование не производит.

1. Истец обращается в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга по арендным платежам.
2. В процессе рассмотрения дела устанавливается, что договор будет признан незаключенным и Истец изменяет исковые требования, требуя взыскания с Ответчика неосновательного обогащения за пользование имуществом Истца.

В одном случае суд посчитал что Истцом изменен и предмет и основание иска. Истец изначально требовал конкретную денежную сумму в качестве задолженности по договору, затем просил взыскать эту же сумму как неосновательное обогащение. В итоге суд рассмотрел только первоначальное требование о взыскании задолженности по договору, констатировав при этом факт незаключенности договора и в исковых требованиях отказал.

• В другом процессе суд указал, что предмет иска не изменился, потому что истец заявил требование о взыскании денежной суммы, и ее последующее определение как неосновательного обогащения при данных фактических обстоятельствах не может являться изменением предмета иска.
• Считаем, что в первом случае суд допустил ошибку.

Для того, чтобы понять, что предмет и основания иска не изменились, необходимо всего лишь ответить на вопрос: возможно ли в рамках одного дела одновременно удовлетворить требования, заявленные в первом и во втором исках? Если удовлетворение одного требования исключает удовлетворение другого, то предмет и основание у первого и второго исков идентичны.

Истец подал иск о взыскании основного долга, но затем добавил требование о взыскании неустойки. При этом изменяется и предмет и основание. К требованию о взыскании долга добавляется дополнительное требование о применении имущественной санкции. Основное требование возникает из договорного обязательства, а основанием дополнительного требования является нарушение ответчиком этого обязательства.

Поэтому требование о применении имущественных санкций нужно заявлять путем подачи самостоятельного иска и в целях процессуальной экономии просить суд объединить иски в одно производство. Ситуация вторая: истец меняет заявленный первоначально период просрочки и увеличивает взыскиваемую сумму.

• Истец требует взыскать долг за один конкретный период (например, за товар, поставленный в определенном периоде, или арендную плату за определенные месяцы), но в процессе рассмотрения спора увеличивает исковые требования, и просит суд взыскать с ответчика задолженность за другие периоды.
• Или, взыскав в одном судебном споре долг за один период, обращается в суд с новым иском к тому же ответчику – за взысканием долга из того же договора, но за другой период.

Меняются ли в этих случаях предмет или основание иска или и то, и другое? В данном случае ни предмет, ни основание иска не меняются, так как предметом заявленных требований является требование о взыскании задолженности, а основание – нарушение обязательства, вытекающее из конкретного договора независимо от периода.

• После отказа в удовлетворении исковых требований по делу истец подает новый иск, аналогичный предыдущему, но с другой аргументацией и ссылкой на другие нормы права.
• Для этого снова возвращаемся к простой формуле: если в рамках одного дела возможно одновременно удовлетворить требования, заявленные в первом и во втором исках, то предмет и основание у первого и второго исков различны.

Ситуация третья. Требование процентов меняется на требование договорной неустойки или наоборот Истец изначально требовал долг, возникший из договора, и договорную неустойку, но потом переквалифицировал основное требование как возврат неосновательного обогащения и, соответственно, требование об уплате неустойки поменял на требование о взыскании процентов.

Если предмет и основание иска по основному требованию не меняются, то и по дополнительному требованию они остаются неизменными. Если же основной долг был уже взыскан истцом в рамках другого судебного разбирательства, и истец при подаче нового иска заявил требование о взыскании с ответчика неустойки, а потом решил поменять требование на взыскание процентов, то здесь меняется предмет иска, а основание остается прежним.

Если законом предусматривается несколько альтернативных способов удовлетворения требований истца, право которого нарушено (вспоминаем Закон о защите прав потребителей), то речь идет лишь об изменении предмета иска. Ситуация четвертая. Истец взыскивает долг, возникший из одного основания, за один и тот же период, но по частям.

Первоначально истец взыскал долг в определенной сумме, а затем подал в суд исковое заявление с требованием взыскать оставшуюся сумму долга. Это ситуация зачастую происходит, когда истец заявляет ко взысканию минимальную сумму с целью экономии средств по уплате госпошлины. Если Истец при подаче первоначального иска четко не укажет о том, что сумма взыскивается в части, то суд при подаче последующего иска сделает вывод о том, что спор о праве с таким же предметом и по таким же основаниям уже разрешен.

Ведь обратившись в суд с иском с определенным предметом и основанием, истец теоретически полностью реализует свое право на судебную защиту, даже если в денежном выражении какая-то часть требований оказалась вне рамок этого иска. Аналогичная ситуация складывается и при выявлении Истцом после состоявшегося судебного решения ошибки в собственных расчетах.

• Обнаружив ошибку, истец уже не может обратиться в суд с требованием о взыскании оставшейся суммы, так как его право на судебную защиту по иску с этим предметом и этим основанием уже исчерпано.
• Таким образом, для того, чтобы иметь возможность снова обратиться в суд за взысканием остальной части долга, из судебного акта по первому иску со всей очевидностью должно следовать, что истец обращался в суд с целью взыскания именно части долга.

Частичное взыскание задолженности допустимо, если соответствующую часть задолженности можно как-то конкретизировать (идентифицировать). Блог Оленская Инесса Витальевна Возврат к списку
Читать в источнике

Что значит изменить предмет иска?

1. Предпосылка Недавно в рамках одного судебного разбирательства совершил наиобычнейшее процессуальное действие – сделал заявление об уменьшении размера исковых требований. Я думаю, ни для кого не секрет, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований ( ч.1 ст.49 АПК РФ).

Однако меня ожидало микрофиаско: судья обратил внимание на то, что в доверенности, выданной представляемым, отсутствует полномочие «изменение предмета иска». Данное полномочие в доверенности действительно отсутствует, но, по моему скромному мнению, уменьшить размер исковых требований я все-таки вправе даже с такой «неполноценной» доверенностью.

Так получилось, что в судебном заседании был объявлен перерыв (по иной причине), и мне не составит труда получить от представляемого доверенность с более широким перечнем полномочий, чтобы представить ее после окончания перерыва. Но сам факт отождествления изменения предмета иска и изменения размера исковых требований меня удивил.

• Кроме того, оказалось, что подобные неожиданности – не редкость.
• К примеру: – постановление АС СКО от 20.07.2015 по делу № А15-3948/2013: « Таким образом, из приведенных норм процессуального законодательства следует обязанность суда при рассмотрении ходатайства об изменении иска (уточнении суммы) проверить наличие у представителя заявителя надлежащих полномочий.

Поскольку в силу части 2 статьи 62 названного Кодекса в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на изменение основания или предмета иска, в случае изменения иска представителем истца, действующим на основании доверенности, суд должен приобщить эту доверенность в материалы дела.

1. В доверенности (т.3, л.д.53) участвовавшего в судебном заседании представителя компании Гасановой С.Э.
2. Отсутствуют полномочия на заявление ходатайства об отказе от иска, уменьшении заявленных требований »; – постановление АС СКО от 24.10.2013 по делу № А61-2445/2012: « В силу части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности должно быть специально оговорено право представителя на увеличение или уменьшение размера исковых требований ».2.

Предмет иска и размер исковых требований Закон не раскрывает содержание понятия «предмет иска», а в доктрине процессуального права различают несколько концепций предмета иска. Но с точки зрения позитивного права не вызывает сомнений, что предмет иска – это именно материально-правовое требование истца к ответчику (про фактическую индивидуализацию иска здесь ).

Возникает вопрос: предмет иска включает в себя размер исковых требований? На мой взгляд, нет. Во-первых, в действующих процессуальных кодексах соответствующие распорядительные полномочия: изменение предмета иска и изменение размера исковых требований прямо отделены ( ч.1 ст.49 АПК РФ, ч.1 ст.39 ГПК РФ).

Во-вторых, ГПК РФ подчеркивает разграничение в положениях о специальных полномочиях представителя. Это ст.54 ГПК РФ: есть право на уменьшение размера исковых требований, есть право изменение предмета иска. В-третьих, так было и ранее: « Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска » ( ч.1 ст.34 ГПК РСФСР).

И мэтры отмечали: « Истцу предоставлено право уменьшить или увеличить размер исковых требований. В данном случае предмет и основание иска остаются теми же, меняется лишь размер материального объекта иска. Например: истец произведя перерасчет, просит взыскать большую сумму денег в возмещение убытков от неисполнения договора, что было им предъявлено ранее » (Гражданский процесс: Учебник / Под ред.В.А.

Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота.М., 1998). Поэтому, полагаю, изменение размера исковых требований не является изменением предмета иска (частью этого изменения), представитель стороны в арбитражном процессе вправе уменьшить размер исковых требований и в отсутствие специальных полномочий.

« Изменение основания или предмета иска » из ч.2 ст.62 АПК РФ не о размере исковых требований, а действия по изменению размера исковых требований в данной норме не указаны.3. Но не всё так просто Начиналось, если можно так сказать, всё вполне разумно и логично: « Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении » (п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

• Далее (если я не пропустил иной судебный акт, имеющий существенное значение), принимается постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2004 № 2353/04.
• После вполне корректного пассажа « По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Изменение предмета иска — это изменение материально-правового требования истца к ответчику » следуют две большие странности: 1) « Основание иска по настоящему делу осталось таким же, что и в деле N А60-4404/03: накладная о передаче товара от 21.12.2001 N 420, акт сверки взаимной задолженности от 16.04.2002 ».

• Это, конечно, немного вне темы настоящего блога, но все-таки: доказательства основанием иска не являются (не комильфо, как минимум, отождествлять доказательства и обстоятельства).
• Отмечу лишь, что в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 № 5150/12 высшая судебная инстанция вернулась в соответствующем вопросе на путь истинный – « основанием иска,

являются факты,, а не акты ».2) « Предмет же иска изменился. В рассматриваемом деле это требование истца о взыскании с ответчика оставшейся части долга в размере 232111 рублей 48 копеек и процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанной суммы за иной период.

• Данные суммы не входили в предмет иска по делу N А60-4404/03 ».
• То есть в предмет иска включаются «суммы».
• Искушенный коллега скажет: «Ну, 2004-й год, немного перемудрили».
• Но есть одна проблема – постановление пользуется популярностью по сей день.
• Например, АС ВВО указывает: « Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2004 N 2353/04, истец не лишен права предъявления задолженности за один период и по одному основанию частями, при этом каждая часть взыскиваемой задолженности будет образовывать новое требование с самостоятельным предметом иска » ( постановление АС ВВО от 01.03.2017 по делу № А74-11537/2015).

И это далеко не единственная отсылка к постановлению № 2353/04, которую можно обнаружить в судебных актах 2016-2017 г.г. При этом в 2012 г. было принято постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 11738/11. Некое общество « просило взыскать с предпринимателя 2 193 781 рубль 8 копеек, в том числе 1 670 144 рублей неосновательного обогащения,

За период с 01.06.2006 по 12.09.2006 и 523 637 рублей 8 копеек процентов, за период с 01.07.2006 по 01.06.2010 ». Суд кассационной инстанции производство по делу прекратил – « То обстоятельство, что общество в настоящем деле заявило о взыскании большей суммы, чем в деле N А14-10301/2009/342/6, не является основанием для вывода об изменении предмета спора ».

ВАС РФ с (Ф)АС ЦО согласился: « по настоящему делу остались без изменения основание иска — пользование ответчиком нежилыми помещениями, принадлежащими истцу, и предмет иска — требование общества о взыскании с предпринимателя долга ». ВАС РФ с (Ф)АС ЦО, кстати, даже немного перестарались с тождественностью, на мой взгляд.

Как минимум, в части процентов за тот период, на который в деле № А14-10301/2009 истец не ссылался (в этой части иное основание иска). Правда, суды нередко грешат и тем, что включают период в предмет иска: « остались без изменения предмет иска — требование о взыскании убытков (реального ущерба) за период со 02.07.2009 по 21.07.2010 и основание иска — неправомерный отказ в приватизации объекта муниципальной собственности », постановление АС УО от 17.01.2013 по делу № А60-28274/2012 (в данном конкретном случае этот пассаж про предмет иска был попутным замечанием, но все-таки).

Даже ВАС РФ так делал: « новый предмет иска (требование об оплате работ, выполненных после подачи иска, то есть в ранее не заявленный период) » ( постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 161/10). Если резюмировать, размер исковых требований («сумма») к предмету иска все-таки не имеет отношения.
Читать в источнике

Что такое изменение иска?

изменение иска, изменение предмета иска, изменение основания иска, изменение предмета и основания иска В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) изменение иска – право истца. В Арбитражном кодексе РФ об этом говорится в статьей 49.

Учитывая содержание ч.1 ст.42, ч.2 ст.45, ч.2 ст.46 ГПК, статьи 39 ГПК РФ в части распорядительных действий истца распространяются также на третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и — с определенными изъятиями — на прокурора, а также на органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и граждан, обращающихся в суд в порядке ст.46 ГПК.

Изменение исковых требований – это не просто изменения набора слов и букв в документе, это изменения смыслового значения (содержания) документа. Сразу стоит заметить, что изменение размера исковых требований – это не изменение иска. В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ изменение размера иска – отдельное право истца.

Изменить иск возможно двумя способами: — изменение предмета иска ; — изменение основания иска,Остановимся на данных форма изменения иска подробнее. Изменение предмета иска,В теории права под изменением предмета иска понимается изменение материально-правовых требований. Такие изменения возможны в двух формах:

1) Изменение способа защиты субъективного права, Это означает, что поменяться должен способ взыскания задолженности (вместо взыскания убытков истец взыскивает неустойку). При этом даже если взыскиваемая в итоге сумма будет после изменения равна сумме, которая взыскивалась до изменения иска, все равно будет иметь место изменения иска.2) изменение предмета спора (качественная замена),

1. Примером может послужить изменение истребуемого имущества (вместо телевизора одной марки – телевизор другой и т.п.).
2. Нередко вместе с изменением предмета иска меняется и размер исковых требований (в сторону увеличения или уменьшения).
3. Изменение основания иска,
4. Основание иска – обстоятельства, на которые истец в своем заявлении ссылается.

Изменяя основания иска, истец меняет изложение текста заявления, ссылается на иные либо дополнительные доказательства. Зачастую в практике встречается такое понятие, как уточнение исковых требований ( уточнения иска ). Это понятие не является юридическим, оно взято из практики правоотношений сторон и суда.

Часто истцы и их представители пишут в шапке «Уточнения искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ». Данный заголовок документа свидетельствует о том, что данные уточнения стоит воспринимать как изменения иска. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска. Это значит, что изменить и предмет, и основание иска одновременно закон не предоставляет возможности.

Однако ситуация выглядит комично, т.к. можно изменить сначала предмет, а потом и основание. Самое главное – не делать это одновременно, в одном заседании, дождавшись положительного решения по предыдущему ходатайству. Это вовсе не означает, что суд, удовлетворивший ходатайство об изменении иска, был неправ на столько, чтобы его решение могло быть отменено или изменено.

По мнению наших специалистов, данное отклонение от норм не влечет к неправильному разрешению дела. Само ходатайство об изменении иска (заявление об изменении иска) может быть заявлено (обычно так и бывает на деле) устно. Однако сам измененный иск должен быть представлен в суд. Сколько раз можно менять иск ? В законе не установлено точное число изменений, допустимых истцом.

По практике наших юристов самым большим числом изменений исковых требований было равно 8. Уверены, есть и процессы с большим числом таких действий. Однако не стоит слишком усердствовать с этим. В соответствии с ч.1 ст.35 лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

1. Таким образом, частое изменение иска может расцениваться как злоупотребление правами истца,
2. Однако ответственность за злоупотребление правом в чистом виде не предусмотрена.
3. Суд не может каким-либо образом (даже штрафом) наказать истца за данное злоупотребление.
4. Однако ученые считают, что злоупотребление как юридический факт порождает для другой стороны процесса права требования определенной компенсации за данные действия.

Поэтому, мы рекомендовали бы уточнить свои исковые требования полностью перед изменением иска. Читать подробнее: изменение иска, изменение предмета иска, изменение основания иска, изменение предмета и основания иска
Читать в источнике

Что означает изменение основания иска?

Гражданский процессуальный кодекс РК Статья 169. Изменение предмета или основания иска, увеличение или уменьшение исковых требований 1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований путем подачи письменного заявления до удаления суда для вынесения решения при отсутствии необходимости в проведении дополнительных процессуальных действий.

Об изменении основания или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований может быть заявлено после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен законом или предусмотрен договором.2. Одновременное либо в любой последовательности изменение предмета и основания иска означает предъявление истцом нового иска и отказ истца от ранее поданного иска, что влечет прекращение производства по делу по ранее поданному иску.

Одновременное либо в любой последовательности изменение предмета и основания иска допускается в случае заключения соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации.3. Суд не вправе по своей инициативе изменять предмет или основание иска.

— Это бесплатно- Информация о 5 лучших юристах на всех страницах сайта- Эту рекламу видят более 10 000 посетителей в день- Для поднятия рейтинга надо отвечать на вопросы пользователей

Читать подробнее: Гражданский процессуальный кодекс РК Статья 169. Изменение предмета или основания иска, увеличение или уменьшение исковых требований
Читать в источнике

Когда можно изменить предмет иска?

Заявление об изменении предмета иска — Когда истец решил изменить способ защиты права, он может подать в суд заявление об изменении предмета иска. Конечно, такой способ подходит только тогда, когда закон допускает несколько вариантов защиты нарушенного права.

Например, по искам о защите прав потребителя истец решил требовать не безвозмездного устранения недостатков, а уменьшения цены товара. Или требуя применения последствий недействительности сделки выяснилось, что имущество уже отсутствует у второй сделки — пропало, погибло и т.п. Вместо того, чтобы подавать новый иск, достаточно написать в суд заявление об изменении предмета иска.

И помните основное правило — менять одновременно и предмет, и основание (фактические обстоятельства) иска закон запрещает. Изменить предмет иска можно до вынесения решения суда, далее — невозможно. Госпошлиной заявление об изменении предмета иска не облагается.

1. Истец в судебном заседании заявляет ходатайство об изменении предмета иска и просит приобщить соответствующие заявление.
2. Копию документа можно предварительно направить участникам дела по почте или вручить перед судебным заседанием.
3. Https://www.youtube.com/watch?v=heZOVzxffgQ Образец заявления об изменении предмета иска с учетом последних изменений действующего законодательства.

В _ (наименование суда) Истец: _ (ФИО полностью, адрес местожительства) Ответчик: _(ФИО, адрес местожительства,в ходатайстве остальные данные как для искав рамках дела № _
Читать в источнике