Сколько Времени Судья Находится В Совещательной Комнате?

Златкин А.М. Сколько угодно может судья находиться в совещательной комнате, пока не надоест совещаться сама с собой, законом не установлено никаких сроков. По словам адвоката Геннадия Дубова, находиться в совещательной комнате судья или судьи могут сколько угодно, ограничений по времени нет.
Читать в источнике

Что делает суд в совещательной комнате?

Статья 192 ГПК РФ. Удаление суда для принятия решения После судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.1. Решение суда принимается судом в специальном помещении, называемом совещательной комнатой, куда суд направляется сразу после судебных прений.

• Доступ в это помещение запрещен всем, кроме входящих состав суда судей.
• Судьи из совещательной комнаты не вправе общаться с кем-либо по телефону или с помощью иных средств связи.
• Правило удаления в совещательную комнату для принятия решения распространяется и на судью, рассматривающего от имени суда дело единолично.

Целью удаления суда в совещательную комнату является обеспечения условий принятия решения в месте, исключающем какое-либо воздействие на суд в этот момент. В уголовном процессе предусмотрена возможность перерывов пребывания судей в совещательной комнате для отдыха по окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня (ч.2 ст.298 УПК РФ), гражданский процесс не допускает выхода судей из совещательной комнаты до постановления решения.

Это связано с тем, что по гражданским делам может быть вынесена и оглашена в судебном заседании резолютивная часть решения, что не требует длительного пребывания судей в совещательной комнате.2. Нарушение тайны совещательной комнаты является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда независимо от наличия доводов апелляционной жалобы об этом (п.7 ч.4 ст.330 ГПК РФ).

Поскольку протокол судебного заседания является основным документом, отражающим ход судебного заседания, отсутствие в протоколе судебного заседания сведений об удалении суда в совещательную комнату для вынесения решения может повлечь отмену решения суда по мотиву нарушения тайны совещательной комнаты.

Пример: Головинским районным судом г. Москвы 10 ноября 2015 г. вынесено решение, которым удовлетворены частично исковые требования К. к ИП С., с которого в пользу К. взыскана компенсация за вынужденный прогул, компенсация за неиспользованный отпуск, задолженность по выплате заработной платы, компенсация морального вреда, судебные расходы.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке Московский городской суд установил, что судебное заседание по делу в суде первой инстанции состоялось 10 ноября 2015 г. и в материалах дела имеются резолютивная часть решения от 10 ноября 2015 г. и мотивированное решение также от 10 ноября 2015 г., однако из протокола судебного заседания от 10 ноября 2015 г.

не следует, что после оглашения материалов дела суд предоставил слово для заключения прокурору, принимавшему участие по делу, что по делу состоялись прения сторон и что суд удалялся в совещательную комнату, а по выходу — огласил резолютивную часть решения. Поскольку в протоколе судебного заседания не указано, что суд удалялся в совещательную комнату, имеются основания для отмены решения суда первой инстанции, так как нарушены правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Решение суда отменено (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-20969/2016). Если в апелляционной жалобе содержатся доводы о том, что суд не удалялся в совещательную комнату для вынесения решения или что имеются иные нарушения тайны совещательной комнаты, суд апелляционной инстанции вправе поручить провести служебную проверку по указанным доводам и с учетом полученных в ходе служебной проверки результатов разрешить дело.

Пример: решением Ордынского районного суда Новосибирской области от 5 июля 2016 г. отказано в удовлетворении иска Ч.Е.Г. к Ч.Е.А., П.О.В. о признании недействительным договора залога недвижимости, признании права совместной собственности супругов Ч.Е.А. и Ч.Е.Г. на жилой дом и земельный участок. С таким решением суда не согласилась истец Ч.Е.Г., подала апелляционную жалобу, просила решение отменить.

В обоснование жалобы апеллянт указала на нарушение судом тайны совещательной комнаты. Факт нарушения положений ст.192, 194, 199, 157 ГПК РФ о тайне совещательной комнаты при принятии решения судом первой инстанции подтвержден заключением от 23 августа 2016 г.
Читать в источнике

Сколько времени дается на решение суда?

Как быстро назначают заседание в суде? — По общему правилу, сроки таковы: арбитражный суд — до 90 дней; мировой суд — 30 дней; районный (городской) суд — 60 дней.
Читать в источнике

В чем состоит тайна совещательной комнаты?

УДК 343.123.63 ББК Х410.2 DOI: 10.14529/law200304 ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ТАЙНЫ СОВЕЩАТЕЛЬНОЙ КОМНАТЫ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ А.В. Кудрявцева1’2, М.С. Спиридонов1’2 1 Южно-Уральский государственный университет, г. Челябинск, 2 Ставропольский краевой суд, г.

Ставрополь Целью данной статьи является определение содержания тайны совещательной комнаты. Для этого анализируются правоприменительная практика и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которыми выход из совещательной комнаты для отдыха и принятие процессуальных решений, совершение процессуальных действий не всегда само по себе свидетельствует о нарушении тайны совещательной комнаты и влечет за собой отмену приговора или иного судебного решения.

Тайна совещания судей рассматривается с точки зрения гарантии независимости судей и средства обеспечения свободы формирования внутреннего убеждения судьи при постановлении приговора. Данная статья будет полезна ученым, может быть использована в правоприменительной практике при оценке существенности нарушения тайны совещания судей как основания для отмены приговора или иного судебного решения.

Делаются выводы о том, что сама по себе возможность совершения действий и принятие решений по другим делам не свидетельствует о нарушении тайны совещательной комнаты в ее познавательном аспекте и не свидетельствует о том, что фактические обстоятельства одного дела смешались в сознании судьи с фактическими обстоятельствами другого дела.

Однако ситуация рассмотрения, исследования обстоятельств по другому делу во время нахождения судьи в совещательной комнате должна стать предметом оценки вышестоящей инстанции перед которой сторонами поставлен вопрос об отмене приговора в силу нарушения тайны совещательной комнаты.

Безусловно, при установлении нарушений тайны совещательной комнаты путем вторжения информации и влияния на решение судьи посторонних лиц во время нахождения судьи в совещательной комнаты, которые повлияли на объективность, непредубежденность и беспристрастность судьи, приговор или иное решение подлежит отмене судом вышестоящей инстанции.

В свете решений Конституционного Суда РФ предметом, которых являлась ст.298 УПК РФ, следует заключить, что тайна совещательной комнаты охватывает процедуру принятия судебного решения, при котором исключена возможность вторжения посторонней информации, влияющей на внутреннее убеждение судьи и ставящей под сомнение объективность, беспристрастность и предубеждение судьи во время его нахождения в совещательной комнате.

• Ключевые слова: тайна совещания судей, независимость, процессуальные гарантии, внутреннее убеждение, непрерывность.
• Процессуальными гарантиями независи- 298, частью первой статья 401.2 и частью пер- мости судей являются требования, закреплен- вой статьи 412.1 Уголовно-процессуального ные в ст.298 УПК РФ, связанные с принятием кодекса Российской Федерации», в котором судебного акта в совещательной комнате, ис- Конституционный Суд РФ высказанной пра- ключающие возможность любого воздействия вовой позицией фактически подверг сомне- на судью в этот момент.

нию незыблемость положения о том, что на- Вопрос тайны совещательной комнаты рушение тайны совещательной комнаты в получил развитие с принятием Определения любой форме является основанием отмены Конституционного Суда РФ от 6 декабря приговора или иного решения вышестоящей 2018 г.

3105-О «Об отказе в принятии к инстанцией. рассмотрению жалоб гражданина Дорофее- Чтобы сделать вывод о том, какие кон- ва Владимира Александровича на нарушение кретно действия судьи могут считаться нару- его конституционных прав статьями 295 и шением тайны совещательной комнаты, вле- кущим за собой отмену приговора или иного судебного решения, необходимо проанализировать понятие и содержание тайны совещательной комнаты как гарантии независимости судей при принятии решения в уголовном судопроизводстве.

Итак, тайна совещания судей как процессуальная гарантия включает в себя несколько средств обеспечения независимости судей: — обеспечение независимости судьи от незаконного постороннего воздействия с целью предотвращения попыток постороннего вмешательства в деятельность судей по осуществлению правосудия; — независимость судьи как его уверенность в том, что посторонним лицам не будет известно о том, какую позицию он занимал, какие высказывал суждения, обеспечение в связи с этим моральной безопасности, которая выражается в том, что судья не будет в будущем подвергнут критике, и физической безопасности, которая выражается в том, что судья не будет подвергнут преследованиям в связи с высказанными суждениями; — обеспечение условий свободного формирования внутреннего убеждения по конкретному делу, которое возникает только под воздействием личного восприятия судьей обстоятельств дела через их исследование в судебном процессе, изучение материалов дела и интерпретацию, толкование закона применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Вопрос о соблюдении тайны совещания судей, с точки зрения законности принятия решения, требует ответа на вопрос о возможности во время нахождения в совещательной комнате выносить процессуальные решения по другим делам и влияния отвлечения судьи на принятие этих решений, на его независимость, «чистоту» формирования внутреннего убеждения судьи применительно к делу, по которому он удалился в совещательную комнату.

Может ли судья, отвлекаясь на принятие решений и совершение действий по другим делам, с точки зрения формирования внутреннего убеждения и познания обстоятельств дела быть объективным и беспристрастным? Не произойдет ли наложение фактических обстоятельств одного дела на другое и не повлияет ли это на законность и обоснованность принятого решения? Выход из совещательной комнаты с целью перерыва на отдых сам по себе не может свидетельствовать о наличии оснований для отмены приговора или иного решения судьи.

• Конституционный Суд РФ в нескольких своих решениях высказался по данному вопросу следующим образом (определения Конституционного Суда РФ от 25 октября 2018 г.
• 2741-О, от 6 декабря 2018 г.
• 3105-0, от 12 марта 2019 г.
• 581-0, от 25 июня 2019 г.
• 1784-0): «.по смыслу этих взаимосвязанных положений, тайной совещательной комнаты (тайной совещания судей) охватываются такие суждения суда (судьи), позиции отдельных судей, входящих в состав суда, и другие сведения, касающиеся существа и обстоятельств уголовного дела и вопросов, разрешаемых судом в совещательной комнате при постановлении приговора или иного судебного решения, распространение которых может поставить под сомнение объективность и самостоятельность суда (судьи), справедливость и безупречность судебного решения как акта правосудия.

Данное правовое регулирование направлено в том числе на обеспечение независимости и беспристрастности судей, принятие ими решений по внутреннему убеждению, сформированному в состязательном процессе по результатам судебного следствия, а не в силу стороннего воздействия на суд или вне-процессуального обсуждения материалов дела с другими лицами, и не может рассматриваться как нарушающее положения Конституции Российской Федерации, придающей судебной защите основополагающее значение в системе конституционных гарантий.

Реализация же судом своего права прерваться для отдыха по окончании рабочего времени и в течение рабочего дня, как и осуществление им своих процессуальных полномочий по другим делам, находящимся в его производстве, сами по себе не свидетельствуют о нарушении тайны совещательной комнаты». Другими словами, Конституционный Суд РФ констатирует, что каждый раз, решая вопрос о нарушении тайны совещательной комнаты как основании отмены приговора вышестоящая инстанция должна определить, повлияли ли вынесение процессуального решения по другому делу, а также перерыв для отдыха или нахождение судьи в стационаре на формирование внутреннего убеждения судьи и стало ли возможным при этом воздействие посторонних лиц на принятие процессуального решения по делу или материалу.

Вопрос о том, повлияло ли принятие процессуальных решений на познавательную независимость судьи при нахождении в совещательной комнате, основывается на концепции непрерывности судебного разбирательства. Непрерывность судебного заседания — это принцип, который фактически утратило судебное право.

Сначала от него отказался УПК РФ, затем ГПК РФ, закрепление этого принципа отсутствует в КАС РФ и КоАП РФ. Содержание этого принципа изначально было следующим: а) невозможность рассмотрения судом других дел до окончания рассмотрения дела, регулирование возможности рассмотрения дел после отложения и перерыва в судебном заседании (возобновление рассмотрения с начала или с того момента, на котором оно было отложено); б) незамедлительность постановления судебного акта, то есть отсутствие перерыва между окончанием судебного следствия, прений сторон (по уголовным делам — также последнего слова подсудимого) и вынесением судебного решения; в) неизменность состава суда.

Данный принцип являлся гарантией формирования внутреннего убеждения судьи вне воздействия информации о фактических обстоятельствах другого дела. «Благодаря ей (непрерывности — А.К.) обеспечивается целостное восприятие судом исследуемых в условиях устности доказательств, выступлений и заявлений сторон, что ограждает судей от смешения обстоятельств различных дел и позволяет постановить решение на основе оценки доказательств по внутреннему убеждению»,

• Из всего содержания этого принципа осталась только неизменность состава суда, в соответствии с которой уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда.
• Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала.

В АПК РФ предусмотрена возможность взаимозаменяемости судей. Так, совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не явля- ется заменой судьи (ч.5 ст.18 АПК РФ).

• Часть 5 ст.18 АПК РФ приводит неисчерпывающий перечень действий, которые могут быть совершены в порядке взаимозаменяемости судьи.
• Важен критерий, приведенный в рассматриваемой норме, — совершение действий, не терпящих отлагательства.
• Постепенно судебная практика назвала дополнительный критерий — не терпящие отлагательства действия, направленные на решение процессуально-правовых вопросов, не связанных непосредственно с разрешением дела по существу: рассмотрение ходатайства об отмене обеспечения иска (ст.97 АПК РФ), решение вопроса о возобновлении производства по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление (ст.146 АПК РФ), вынесение определения по результатам рассмотрения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (ч.2 и 5 ст.153.1 АПК РФ), о принятии или об отклонении замечаний на протокол (ч.8 ст.155 АПК РФ) и т.д.

В определении о совершении соответствующего процессуального действия указывается, что судья действует в порядке взаимозаменяемости. В то же время принятие дополнительного решения для устранения нарушения требований о содержании решения, разъяснение решения принявшим его арбитражным судом, исправление описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном решении без изменения содержания принятого решения осуществляется тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора, то есть взаимозаменяемость не применяется,

• Подобное исключение допускается и в уголовном процессе.
• Судья может назначить судебное заседание, а другой судья приступить к непосредственному рассмотрению по существу и принято по нему решение.
• Требование ст.242 УПК РФ о неизменности состава суда в соответствии с положениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2009 г.

№ 28, относится лишь к стадии судебного разбирательства, поэтому если судья, проводивший предварительное слушание, по какой-либо причине (в связи с временной нетрудоспособностью по болезни, нахождением в отпуске и др.) лишен возможности продолжать участие в рассмотрении уголовного дела, судебное разбира- тельство в суде первой инстанции может быть проведено другим судьей, а предварительное слушание повторно не проводится,

• Возможность рассмотрения других дел в перерывах и при отложениях в уголовном судопроизводстве стала необходимостью в связи с соблюдением при рассмотрении уголовных дел разумных сроков.
• Ценность формирования внутреннего убеждения была принесена в жертву разумности сроков судопроизводства.
• Вместе с тем разглашение тайны совещательной комнаты прямо запрещено уголовно-процессуальным законом, при том, что сама по себе реализация судьями права прерваться для отдыха по окончании рабочего времени и в течение рабочего дня не свидетельствует о нарушении ими такой тайны (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 г.

№ 2741-0), тем более не означает подобного нарушения использование судьей разрешенных ему законом периодов отдыха по своему усмотрению. Вместе с тем внепроцессуальное обсуждение судьей за пределами совещательной комнаты во время перерывов в процессе постановления приговора — независимо от их продолжительности — каких-либо вопросов, подлежащих разрешению судом (ст.299 УПК РФ), способно не только раскрыть тайну совещательной комнаты, но и поставить под сомнение независимость и беспристрастность суда и в итоге правосудность вынесенного им решения.

Из данных позиций Конституционного Суда РФ можно сделать вывод о том, что когда сторона заявляет в своих доводах о нарушении тайны совещания судей, аргументируя их ссылкой на принятие данным судьей во время нахождения в совещательной комнате процессуальных решений или совершение определенных процессуальных действий по другому делу, то вышестоящая инстанция каждый раз должна оценивать, могут ли совершение этих процессуальных действий и принятие решений поставить под сомнение объективность и самостоятельность суда (судьи), справедливость и безупречность судебного решения как акта правосудия (Определение Конституционного Суда РФ от 12 марта 2019 г.

№ 581-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Игнатьичева Дениса Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 298 Уголовно-процессуального кодекса РФ»). Следует отметить, что правоприменительная практика судов несколько отличается от трактовки Конституционным Судом РФ содержания тайны совещательной комнаты.

Так, Верховный Суд РФ, отменяя приговор и все последующие решения по уголовному делу в отношении Э. и С., указал: «В соответствии со ст.295 УПК РФ, заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора. Процедура постановления приговора, обеспечивающая тайну совещательной комнаты, урегулирована ст.298 УПК РФ.

Из содержания указанной статьи следует, что выход суда из совещательной комнаты может быть связан с окончанием рабочего времени, а в течение дня — с необходимостью отдыха. Таким образом, действующий уголовно-процессуальный закон не позволяет суду при нахождении в совещательной комнате по одному делу вновь в нее удаляться для постановления судебного решения по другому делу.

1. Из протокола судебного заседания по делу следует, что 10 декабря 2014 г.
2. Подсудимым было предоставлено последнее слово, с которым точно выступили У.А.
3. Сасаев, А.Э.
4. Горохов, Р.Н.
5. Бондин и Н.А.
6. Кылосов, поскольку факт предоставления такой возможности А.А.
7. Иванченко в протоколе не отражен.
8. После заслушивания последнего слова подсудимых председательствующий -судья К.

объявила участникам судебного заседания об удалении суда в совещательную комнату для постановления приговора до 10 час.00 мин.15 декабря 2014 г. и удалилась в совещательную комнату.15 декабря 2014 г. в 10 час.10 мин. судебное заседание было объявлено продолженным и суд начал провозглашение приговора, которое было продолжено 16 декабря 2014 г.

В 10 час.15 мин. и в 16 час.15 мин. того же дня окончено. Вместе с тем в период нахождения суда по данному уголовному делу с 10 по 15 декабря 2014 года в совещательной комнате участвовавшей в рассмотрении дела судьей К. было также рассмотрено другое дело.12 декабря 2014 г. судьей К. было проведено судебное разбирательство гражданского дела N по иску Э.

к С. о признании права собственности на недвижимое имущество по при-обретательной давности, по которому в тот же день судья удалилась в совещательную комнату и вынесла решение по существу дела. В случае несоблюдения взаимосвязанных положений ст.295, 298 и 310 УПК РФ, регламентирующих порядок удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, имеет место нарушение процедуры судопроизводства и приговор, и последующие судебные решения подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2018 г.

19-УД18-2б). Как правило, совершение судьей, судом любого процессуального действия в момент нахождения судьи в совещательной комнате влечет за собой отмену приговора и направление уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Многочисленные примеры из судебной практики приводят А.Д. Прошляков и А.О.

Машовец, Из решений Конституционного Суда РФ следует, что смысл тайны совещательной комнаты заключается в исключении любой возможности постороннего влияния на судью во время логических, мыслительных операций, формирования внутреннего убеждения и принятия решения.

• Этим и обуслвлен запрет на разглашение сведений об обстоятельствах дела во время нахождения в совещательной комнате, обсуждение этого дела с кем бы то ни было.
• В связи с этим возникает вопрос: может ли повлиять на принятие законного и обоснованного решения совершение определенных действий, которые связаны или не связаны с общением с участниками процесса по другому делу (например, во время нахождения в совещательной комнате по одному делу выслушал судебные прения по другому делу).А.Д.

Прошляков и А.О. Машовец полагают, что «нахождение суда в совещательной комнате, в том числе и с перерывами для отдыха, является особым этапом судебного разбирательства, в период которого суд не может отвлекаться на разрешение других вопросов. Как представляется реализация судом, удалившимся в совещательную комнату для постановления приговора, полномочий по другим делам, находящимся в его производстве, должна рассматриваться как нарушение тайны совещательной комнаты и влечь за собой безусловную отмену приговора»,

• Такой вывод ученые делают в том числе и с учетом вышеизложенных позиций Конституционного Суда РФ.
• С этим сложно согласиться, поскольку Конституционный Суд РФ указывает на то, что принятие тех или иных решений во время нахождения судьи в совещательной комнате, как и перерывы для отдыха, еще не свидетельствуют о нарушении тайны совещания судей и необходимости отмены приговора по данному основанию.

С учетом того, что из принципа непрерывности исчезло правило о запрете слушать другое дело в перерывах и периодах отложения по первому делу, при отсутствии сведений о том, что судья обсуждал обстоятельства дела, по которому он находится в совещательной комнате, с другими лицами, каждый раз вышестоящая инстанция, отвечая на вопрос, была ли нарушена тайна совещания судей, должна дать оценку тому, насколько это повлияло или могло повлиять на объективность и самостоятельность суда (судьи), справедливость и безупречность судебного решения как акта правосудия.

1. Следует отметить, что в Определении от 6 декабря 2018 г.
2. 3105-О по жалобе В.А.
3. Дорофеева Конституционный Суд РФ основывал свое решение на ситуации, когда судья был лишен полномочий на основании утверждения стороны, не согласившейся с приговором, что во время выходных дней судья выехал из населенного пункта, где проживал, к месту отдыха и во время отдыха обсуждал обстоятельства дела со знакомыми потерпевших по данному уголовному делу.

Кроме утверждений потерпевшей стороны и предыдущей отмены судебного решения, постановленного судьей, иных данных о том, что судья разгласил тайну совещательной комнаты, находясь на отдыхе во время перерыва нахождения в совещательной комнате при единоличном рассмотрении дела, не имеется.

1. В этой связи заслуживает внимания особое мнение судьи Конституционного суда Ю.М.
2. Данилова по Определению Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2018 г.
3. По жалобе В.А.
4. Дорофеева, в котором он отмечает, что единственной причиной отмены приговора было то обстоятельство, что в дни написания приговора (в действительности в выходные дни) судья В.А.

Дорофеев выезжал за пределы г. Новочеркасска. Еще одно замечание Ю.М. Данилова отвечает реалиям правоприменительной практики: «. данное Конституционным Судом Российской Федерации истолкование оспоренных норм не разделяется правоприменительной практикой: для всех судебных инстанций и органов судейского сообщества, задействованных в разрешении дела заявителя, оказалось достаточным установления апелляционным судом одного только факта его якобы выезда за пределы региона во внерабочее время, чтобы сделать вывод о нарушении им тайны совещательной комнаты; иные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о действительном нарушении судьей тайны совещательной комнаты в ее понимании Конституционным Судом Российской Федерации, названными инстанциями не устанавливались, не проверялись и не оценивались»,

Таким образом, мы видим, что в позициях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ есть противоречия. Нам представляется, что Конституционный Суд РФ высказал мнение, в соответствии с которым не всякое совершение процесс-суальных действий и принятие процессуальных решений, а также фактический выход из совещательной комнаты для отдыха свидетельствуют о нарушении тайны совещательной комнаты, а только в том случае, если это было сопряжено с разглашением тайны совещательной комнаты, обсуждением с иными лицами обстоятельств уголовного дела.

В этой связи представляет интерес мнение М.И. Казариной о том, что нарушение тайны совещания судей не может признаваться существенным нарушением уголовно-процессуального закона при единоличном рассмотрении уголовного дела, где совещание судей отсутствует,

Если нарушение тайны совещаний судей выразилось в совершении процессуальных действий распорядительного характера, не связанного с исследованием обстоятельств другого дела (например, если судья назначил судебное заседание по другому делу, вынес распоряжение об исполнении приговора), то совершение таких действия судьей во время нахождения в совещательной комнате не может повлиять на беспристрастность, объективность, непредубежденность судьи.

Особо интересен подход М.И. Казариной к вопросу о понятии и содержании тайны совещательной комнаты в судебном разбирательстве. Автор подробно рассматривает данное условие постановления судебного решения (приговора) исходя из следующих проблемных вопросов: 1) проблемы вынесения проектов решений помощниками судей; 2) возможности во время нахождения в совещательной комнате выносить процессуальные решения по другим делам; 3) содержания правила тайны совещания судей: нарушение познавательных процессов судьи вторжением иной информацией и нарушение формирования внутреннего убеждения или разглашение сведений по делу как предоставление возможности иным лицам повлиять на судебное решение.

Вынесение проектов решений помощниками судей никак не отражается на сохранении тайны совещания судей, поскольку при изготовлении проекта помощники судей помещают в нем информацию, носящую осведомительный, а на аналитический характер. Составление проекта помощниками судей, как правило, носит технический характер и никак не влияет на принятие решения судьей, не предопределяет его, а также не свидетельствует о разглашении тайны совещания судей.

Сама по себе возможность совершения действий и принятия решений по другим делам не свидетельствует о нарушении тайны совещательной комнаты в ее познавательном аспекте и не свидетельствует о том, что фактические обстоятельства одного дела смешались в сознании судьи с фактическими обстоятельствами другого дела.

1. Однако ситуация рассмотрения, исследования обстоятельств по другому делу во время нахождения судьи в совещательной комнате должна стать предметом оценки вышестоящей инстанции, перед которой сторонами поставлен вопрос об отмене приговора ввиду нарушения тайны совещательной комнаты.
2. Безусловно, при установлении нарушений тайны совещательной комнаты путем вторжения информации и влияния на решение судьи посторонних лиц во время нахождения судьи в совещательной комнаты, которые повлияли на объективность, непредубежденность и беспристрастность судьи, приговор или иное решение подлежит отмене судом вышестоящей инстанции.

В свете решений Конституционного Суда РФ предметом которых являлась ст.298 УПК РФ, необходимо сделать вывод о том, что тайна совещательной комнаты охватывает процедуру принятия судебного решения, при котором исключена возможность вторжения посторонней информации, влияющей на внутреннее убеждение судьи и ставящей под сомнение объективность, беспристрастность и предубеждение судьи во время его нахождения в совещательной комнате.

Литература 1. Вилкова, Т.Ю. Непрерывность судебного разбирательства как межотраслевой принцип судопроизводства / Т.Ю. Вилкова // Журнал российского права. — 2018. — № 2. -С.94-104.2. Казарина, М.И. Процессуальные гарантии реализации принципа независимости судей при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции в общем порядке: дис.

канд. юрид. наук / М.И. Казарина. — Иркутск, 2020. — 220 с.3. Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М. Данилова к Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2018 г. № 3105-О.4. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: в 2 ч.

1. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики: практическое пособие / под ред.В.М. Лебедева. — Ч.2.
2. М.: «Юрайт».2016.5.
3. Прошляков, А.Д.
4. Нарушение судом тайны совещания судей / А.Д.
5. Прошляков, А.О.

Машовец // Уголовный процесс. — 2019. — № 11. — С.86-89.6. Решетникова, И.В. Неизменность судебного состава в арбитражном процессе / И.В. Решетникова // Арбитражный и гражданский процесс. — 2018. — № 12. — С.10-12. Кудрявцева Анна Васильевна — доктор юридических наук, профессор, Южно-Уральский государственный университет, г.

Челябинск, председатель судебной коллегии по уголовным делам, Ставропольский краевой суд, г. Ставрополь. E-mail : acifna@mail.ru. Спиридонов Михаил Сергеевич — доцент, Южно-Уральский государственный университет, г. Челябинск, судья Ставропольского краевого суда, г. Ставрополь. E-mail: mishok84@mail.ru. Статья поступила в редакцию 1 июня 2020 г.

DOI: 10.14529/law200304 THE CONCEPT AND CONTENT OF THE SECRET OF THE DELIBERATION ROOM IN CRIMINAL PROCEEDINGS A.V. Kudryavtseva1,2, M.S. Spiridonov1,2 1 South Ural State University, Chelyabinsk, Russian Federation 2 Stavropol Territory Court, Stavropol’, Russian Federation The purpose of this article is to determine the content of the secret of the deliberation room.

For this purpose, the law enforcement practice and positions of the Constitutional Court of the Russian Federation are analyzed, according to which leaving the deliberation room for rest and making procedural deci sions, the performance of procedural actions does not always in itself indicating a violation of the secrecy of the co-broadcasting room and entails a cancellation of a sentence or other court decision.

The secrecy of the deliberation of judges is considered from the point of view of guaranteeing the independence of judges and the means of ensuring the freedom of formation of the inner conviction of the judge when passing a sentence. This article will be useful to scientists, can be used in law enforcement practice when assessing the materiality of violation of the secrecy of the deliberations of judges as a basis for overturning a sentence or other court decision.

The conclusions are drawn that the very possibility of taking actions and making decisions on other cases does not indicate a violation of the secret of the deliberation room in its cognitive aspect and does not indicate that the factual circumstances of one case have mixed in the mind of the judge with the actual circumstances of another matter.

However, the situation of consideration, investigation of the circumstances in another case while the judge is in the deliberation room should be the subject of an assessment by the higher in-station before which the parties raised the issue of canceling the sentence due to violation of the secrecy of the deliberation room.

Of course, if violations of the confidentiality of the deliberation room are established by intrusion of information and the influence of unauthorized persons on the judge’s decision while the judge is in the deliberation room, which influenced the judge’s objectivity, impartiality and impartiality, the sentence or other decision must be canceled by a higher court.

In the light of the decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation, the subject of which was Art.298 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, it should be concluded that the secrecy of the deliberation room covers the procedure for making a court decision, in which the possibility of intrusion of outside information that affects the inner conviction of the judge and casts doubt on the objectivity, impartiality and prejudice of the judge during his stay in the deliberative room is excluded.

• Eywords: secrecy of the meeting of judges, independence, procedural guarantees, internal conviction, continuity.
• References 1.
• Vilkova T. YU.
• ZHurnal rossiyskogo prava, 2018, no.2, pp.94-104.
• In Russ.) 2.
• Azarina M.I.
• Protsessual’nyye garantii realizatsii printsipa nezavisimosti sudey pri rassmotrenii ugolovnykh del v sude pervoy instantsii v obshchem poryadke: dis.

kand. yurid. nauk, Irkutsk, 2020, 220 p.3. Osoboye mneniye sud’i Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii YU.M. Danilova k Opredeleniyu Konstitutsionnogo Suda Rossiyskoy Federatsii ot 6 dekabrya 2018 g. № 3105-O 4. Lebedev V.M. Praktikaprimeneniya Ugolovno-protsessual ‘nogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii: v 2 ch.

1. Aktual ‘nyye voprosy sudebnoy praktiki, rekomendatsii sudey Verkhovnogo Suda RF po primeneniyu ugolovno-protsessual’nogo zakonodatel’stva na osnove noveyshey sudebnoy praktiki: prakticheskoye posobiye,
2. Moscow, 2016, ch.2.5.
3. Proshlyakov A.D., Mashovets A.O.
4. Ugolovnyyprotsess, 2019, no.11, pp.86-89.
5. In Russ.) 6.

Reshetnikova I.V. Arbitrazhnyy i grazhdanskiy protsess, 2018, no.12, pp.10-12. (in Russ,) Anna Vasil’evna Kudryavtseva — Doctor of Sciences (Law), Professor, South Ural State University, Chelyabinsk, of the Chairman of Penal Chamber, Stavropol Territory Court, Stavropol’, Russian Federation.

1. E-mail: acifna@mail.ru.
2. Mikhail Sergeevich Spiridonov — Associate Professor, South Ural State University, Chelyabinsk, Judge, Stavropol Territory Court, Stavropol’, Russian Federation.
3. E-mail: mishok84@mail.ru.
4. Received 1 June 2020.
5. ОБРАЗЕЦ ЦИТИРОВАНИЯ Кудрявцева, А.В.
6. Понятие и содержание тайны совещательной комнаты в уголовном судопроизводстве / А.В,

Кудрявцева, М.С. Спиридонов // Вестник ЮУр-ГУ. Серия «Право». — 2020. — Т.20, № 3. — С.28-35. БО!: 10.14529/^200304. FOR CITATION i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы, Kudryavtseva A.V., Spiridonov M.S. The concept and content of the secret of the deliberation room in criminal proceedings.
Читать в источнике

Сколько по времени выносится решение?

Сколько по времени готовится решение суда? — Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Читать в источнике

Можно ли судья выходить из совещательной комнаты?

Судья, удалившись в совещательную комнату для принятия решения по делу, не вправе ее покидать до момента изготовления им резолютивной части решения (в том случае, если невозможно в тот же день составить мотивированное решение), так как при этом нарушается тайна совещательной комнаты (ч.2 ст.194 ГПК РФ).
Читать в источнике

В чем нельзя идти в суд?

В чем нельзя ходить в суд? — Мы рекомендуем воздерживаться от посещения суда в сандалиях, пляжных тапочках, шортах, банданах, коротких юбках, футболках с вызывающими, откровенными или неприличными принтами, в слишком открытой или ‘рваной’ одежде.
Читать в источнике

Сколько длится заседание суда по времени?

? Сколько длится судебное заседание? — По времени судебное заседание длиться может и 2 и 3 часа, с учетом определенных перерывов, на которые уходит суд в случае необходимости. В тоже время, слишком длительное рассмотрение дела не рекомендуется, так как фактически может «притупиться» внимание и определенные факты не будут рассмотрены.

Как правило, в судебном заседании опрашиваются все свидетели, изучаются все факты и доказательства. Иное судебное заседание назначается в том случае, если какие-то обстоятельства были открыты, а также в том случае, если какие-то свидетели еще не были опрошены. То есть, конкретных данных по вопросу, сколько по времени длится судебное заседание и сколько судебных заседаний назначают по одному делу – нет.

Фактически, каждая ситуация рассматривается индивидуально. Именно по этой причине и формируется достаточно строгий процесс соблюдения судебного следствия. Также, в соответствии с установленными нормами законодательства формируется необходимость контроля судьи тех аспектов, которые могут формироваться участниками процесса с целью затягивания данного процесса.
Читать в источнике

Что выдают после решения суда?

Как исполнить решение суда? Всё сложное простыми словами — И так, разберёмся с важным вопросом, Как исполнить решение суда? Если Ваше дело рассмотрено судом общей юрисдикции, решение суда вступит в законную силу через 10 дней с момента его вынесения, если арбитражным судом — через месяц. Федеральная служба судебных приставов России является единственным органом принудительного исполнения в Российской Федерации и осуществляет функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

• После вступления решения суда в законную силу, истцу выдается исполнительный лист на принудительное исполнение решения.
• Если в судебном заседании Вы заявите ходатайство о направлении исполнительного листа для принудительного исполнения, суд самостоятельно направит его в соответствующий отдел судебных приставов.

Во всех других случаях исполнительный лист будет выдан Вам на руки или направлен в Ваш адрес заказным письмом. Если решение подлежит немедленному исполнению, исполнительный лист выдается немедленно, не дожидаясь вступления решения суда в законную силу.

Данный срок является традиционным для законодательства, посвященного исполнительному производству. Постановление судебного пристава-исполнителя об исполнении отдельных исполнительных действий должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов. Законодатель отдельно оговаривает относительно начала исполнения требований исполнительных документов о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника. Исполнительные действия в данном случае должны быть начаты не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Статья 211 ГПК РФ устанавливает, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина РФ в список избирателей, участников референдума.

Таким образом, немедленное исполнение в рамках исполнительного производства означает совершение исполнительных действий незамедлительно, без предоставления должнику времени для добровольного исполнения. Несмотря на то, что закон установил двухмесячный срок, в течение которого должны быть исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, он не устанавливает санкции за пропуск указанного срока.

Кроме того, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Согласно ГПК РФ, если решение суда вступило в законную силу, у ответчика возникает обязанность его исполнить.

• Вы, конечно, можете терпеливо ждать, когда должник возместит причиненный ущерб, но тогда Вы немного рискуете: законодательно установлен трехлетний срок предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение.
• Пропуск срока в соответствии со ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» влечет отказ в возбуждении исполнительного производства.

Правильнее пойти по другому пути — обратиться за помощью в службу судебных приставо в Сторонами исполнительного производства являются должник и взыскатель. Судебный пристав-исполнитель в данной стадии судебного процесса выступает от имени государства, поскольку именно оно взяло на себя обязанность осуществления правосудия, и не заинтересован в исполнении в пользу какой-либо из сторон исполнительного производства, а исполняет свои обязанности в силу предписания закона.

• Он обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
• Https://www.youtube.com/watch?v=3mrzvwzniw0 Если должнику или взыскателю известны основания для отвода судебного пристава-исполнителя, они могут его заявить подачей заявления на имя старшего судебного пристава подразделения судебных приставов до начала совершения исполнительных действий, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий.

Отвод должен иметь серьезные основания и не может быть заявлен только потому, что, по Вашему мнению, судебный пристав-исполнитель не имеет достаточной квалификации или просто не симпатичен Вам. Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя разрешается старшим судебным приставом.

Отказ в удовлетворении отвода может быть обжалован в суде в 10-дневный срок. Судебный пристав-исполнитель обязан предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

И конечно, самое главное, он принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для этого ему предоставлены большие права. Если перечислить эти права кратко, то можно сказать, что пристав вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; проводить проверки бухгалтерий; накладывать арест на имущество должника и вклады в банках; ограничивать выезд должника из РФ.

Наделение судебного пристава-исполнителя такими правами направлено на исполнение решения указанного в исполнительном документе. Взыскатель может и должен требовать от судебного пристава-исполнителя пользования этими правами. Кроме того, взыскатель может участвовать в совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и даже оплатить расходы по их совершению, которые впоследствии будут взысканы с должника и возвращены взыскателю.

Должник имеет право знать о месте и времени совершения исполнительных действий и участвовать в них, но бремя всех неблагоприятных последствий, вызванных его уклонением от участия, ложится на него. Это означает следующее. К примеру, должник решил уйти из квартиры или не открывать дверь в день производства ареста имущества.

1. Судебный пристав-исполнитель вправе вскрыть дверь, войти без согласия должника в его жилище и произвести опись принадлежащего ему имущества.
2. В процессе исполнительных действий и взыскатель и должник могут давать устные и письменные объяснения, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Если в результате проверки имущественного состояния должника будет установлено, что последний не имеет денежных средств и иного имущества для удовлетворения Ваших требований, судебным приставом-исполнителем составляется акт о невозможности взыскания и исполнительный документ возвращается взыскателю без исполнения.

1. Однако не стоит отчаиваться: исполнительный документ может быть предъявлен на принудительное исполнение вновь в пределах трехлетнего срока (срок предъявления прерывается как предъявлением исполнительного документа на исполнение, так и частичным исполнением).
2. Возможно, имущественное положение должника изменится и это обстоятельство повлечет исполнение предъявленного Вами исполнительного документа.

В процессе исполнения может также возникнуть необходимость розыска должника или его имущества. Для осуществления этой функции в Управлении ФССП России по Псковской области существует межрайонный отдел судебных приставов по розыску должников, имущества и взаимодействию с правоохранительными органами.

Согласно новому закону «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме 25 тысячи рублей, может быть направлен самим взыскателем в организацию, выплачивающую должнику заработную плату (пенсию, стипендию).

В этом случае взыскатель представляет заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета либо адрес, по которому следует переводить денежные средства, а также некоторые другие сведения о себе. Итак, если у Вас на руках выданный судом исполнительный лист, то он должен содержать требования, предъявляемые к исполнительным документам: Закон об исполнительном производстве устанавливает общие требования, предъявляемые ко всем видам исполнительных документов, определенных ст.12 за исключением постановлений судебного пристава-исполнителя, судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

• Закон от 02.10.2007 г.
• N 229-ФЗ уточнил требования, предъявляемые к оформлению постановлений по делам об административных правонарушениях, в частности, постановлений о взыскании штрафов.
• Так, ст.31.3 КоАП РФ согласно которой судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченному приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению.

Статья 32.3 КоАП РФ, регламентирующая порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа, взыскиваемого на месте совершения административного правонарушения, к обязательным реквизитам постановлений-квитанций относит указание фамилии, имени, отчества, года и места рождения, места работы и места жительства или места пребывания лица, привлеченного к административной ответственности.

• Предъявление документа, не соответствующего требованиям ст.13, влечет за собой отказ в возбуждении исполнительного производства (подп.4 п.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве).
• Указание на время начала срока исполнения должно быть сделано органом, уполномоченным на выдачу исполнительного документа.

Обязательным требованием, предъявляемым к исполнительным документам, выдаваемым судебными органами, является наличие подписи судьи, который вынес соответствующий юрисдикционный акт, и гербовой печати суда. Отсутствие подписи или печати влечет за собой недействительность данного исполнительного документа.

Если исполнительный документ выдан на основании акта другого органа, кроме судебного, он должен быть подписан соответствующим должностным лицом данного органа и заверен печатью данного органа. Если исполнительный документ подписан должностным лицом, не уполномоченным на его подписание, судебный пристав-исполнитель обязан отказать в возбуждении исполнительного производства.

Если документ оформлен надлежащим образом, то Вы вправе предъявить его на принудительное исполнение в соответствующий отдел судебных приставов, направить непосредственно по месту работы Вашего должника. Ваше решение может быть разным — в зависимости от Вашего конкретного случая.

Если Вы решили обратиться в службу судебных приставов, то имейте в виду, что предъявление исполнительного листа осуществляется взыскателем или уполномоченным им лицом, при этом заполняется бланк заявления. В заявлении помимо необходимых данных Вы можете указать сведения о должнике либо его имуществе, которые будут учтены и проверены судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного листа.

Помните, что активное участие взыскателя и его помощь может сыграть решающую роль в окончании исполнительного производства фактическим исполнением.
Читать в источнике

Сколько по времени выносят приговор в суде?

Сколько по времени рассматривается исковое заявление? — Общее время разбирательства по упрощенной системе составляет от одного месяца до двух с момента подачи иска, Точный срок зависит от затраченного судом времени на пересылку корреспонденции, в том числе искового заявления ответчику. Сама же процедура занимает не больше 20 дней.
Читать в источнике

Кто может находиться в совещательной комнате?

УПК РФ Статья 298. Тайна совещания судей Подготовлены документа с изменениями, не вступившими в силу 1. Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу.2.

1. По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты.
2. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора, или иным способом раскрывать тайну совещания судей. (в ред.
3. Федерального от 21.10.2013 N 272-ФЗ) (см.

текст в предыдущей ) Открыть полный текст документа Ст.298 УПК РФ. Тайна совещания судей Читать подробнее: УПК РФ Статья 298. Тайна совещания судей
Читать в источнике

Каким требованиям должен отвечать приговор чтобы он считался справедливым?

Главная Документы Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора

Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.10.2022) 1. Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.2. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Гражданский кодекс (ГК РФ) Жилищный кодекс (ЖК РФ) Налоговый кодекс (НК РФ) Трудовой кодекс (ТК РФ) Уголовный кодекс (УК РФ) Бюджетный кодекс (БК РФ) Арбитражный процессуальный кодекс Земельный кодекс (ЗК РФ) Лесной кодекс (ЛК РФ) Семейный кодекс (СК РФ) Уголовно-исполнительный кодекс Уголовно-процессуальный кодекс Производственный календарь на 2023 год ФЗ «О банкротстве» О защите прав потребителей (ЗОЗПП) Об исполнительном производстве О персональных данных О налогах на имущество физических лиц О средствах массовой информации Производственный календарь на 2022 год Федеральный закон «О полиции» N 3-ФЗ Расходы организации ПБУ 10/99 Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) Календарь бухгалтера на 2022 год

Читать в источнике

Сколько по времени судья рассматривает дело?

Процессуальные сроки рассмотрения исков по делам гражданского судопроизводства установлены 154 статьей российского Гражданского процессуального кодекса. Общий срок рассмотрения гражданского иска, согласно указанной статье, составляет два месяца, В течение этого периода поданные в судебную канцелярию исковые заявления должны быть и рассмотрены, и разрешены судом.

Для мирового суда названный срок сокращен процессуальным законодательством до одного месяца с даты принятия иска к производству. Кроме того, специальный срок, отличающийся от общего правила, для рассмотрения гражданских исков установлен ГПК для дел о взыскании алиментных выплат и для восстановления уволенных на работе.

Подобные дела должны рассматриваться судьями не больше одного месяца. Для исчисления сроков при обращении в суд с иском также важны и сроки принятия искового заявления. Согласно 133 статье ГПК РФ судья должен рассмотреть вопрос о принятии поданного заявления к производству суда в пятидневный срок.

• По итогам рассмотрения возможно принятие иска, отказ в его принятии, а также возвращение истцу поданного заявления или оставление его без движения.
• По завершению указанного срока (5 дней), если иск принят судьей к рассмотрению, им выносится соответствующее определение, которое в последующий день рассылается заинтересованным лицам — участникам процесса.

Основаниями для возврата заявлений истцу могут стать ошибки, допущенные заявителем при его написании. Основанием для оставления судьей поданного заявления без движения могут, согласно 136 статье ГПК РФ, выступать нарушения законодательных требований к форме иска или отсутствие требуемых документов-приложений, обозначенных в 132 статье российского Гражданско-процессуального кодекса.

• Оставляя поданное заявление без движения, судья письменно обязан указать истцу, какие конкретно ошибки и недостатки были им допущены.
• Судья в данном случае устанавливает заявителю сроки для исправления или устранения обнаруженных ошибок.
• Если обозначенные судьей недостатки будут исправлены в указанные сроки, иск считается поданным заявителем в день первоначальной подачи.

Если же заявитель нарушил указанные судьей сроки и не исправил недостатки в документах, заявление будет считаться вообще не поданным. После устранения допущенных истцом ошибок и недочетов дело принимается судьей к дальнейшему рассмотрению. При этом считается, что иск был подан заявителем в день первоначального поступления заявления, что важно для исчисления общих сроков рассмотрения судебного иска.
Читать в источнике

Как быстро суд принимает решение?

Как быстро выносится решение суда? — Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Читать в источнике

Когда выдается на руки решение суда?

ГПК РФ Статья 214. Выдача и направление копий решения суда (в ред. Федерального от 28.11.2018 N 451-ФЗ) (см. текст в предыдущей ) 1. Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.2.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения.

Решение суда или копия решения суда в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

(часть 2 в ред. Федерального от 30.12.2021 N 440-ФЗ) (см. текст в предыдущей ) 3. В случаях, предусмотренных федеральным законом, копии решения суда после вступления его в законную силу направляются иным лицам на бумажном носителе либо в форме электронного документа.
Читать в источнике

Зачем судья уходит в совещательную комнату?

УПК РФ Статья 295. Удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора Подготовлены документа с изменениями, не вступившими в силу 1. Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.2.
Читать в источнике

Какие решения суд выносит в совещательной комнате?

Комментарий к Статье 256 Уголовно-процессуального кодекса — 1. Все решения суда, которые он принимает в ходе судебного разбирательства, оформляются процессуально. Суд о принятом решении выносит определение, а судья, если рассматривает уголовное дело единолично, — постановление.

• Все решения суда в соответствии с принципом гласности подлежат оглашению в судебном заседании.2.
• В зависимости от важности и сложности разрешаемых вопросов закон предусматривает два способа принятия решений.
• Наиболее значимые для разрешения уголовного дела вопросы закон обязывает обсуждать и принимать по ним решение только в совещательной комнате.

Это необходимо для того, чтобы судьи или судья при единоличном рассмотрении уголовного дела имели возможность оценить сложившуюся ситуацию, проанализировать высказанные по этому поводу мнения участников судебного разбирательства, продумать мотивировку решения суда и изложить принятое решение в письменном виде.

• После подписания вынесенного процессуального акта он подписывается судьей или всеми судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально, суд возвращается в зал судебного заседания и оглашает принятое решение.
• Определение суда или постановление судьи, вынесенное в совещательной комнате, приобщается к материалам уголовного дела и является составной частью протокола судебного заседания.3.

Закон требует безусловного решения в совещательной комнате следующих вопросов: о прекращении уголовного дела по любым основаниям, указанным в законе; об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого; о продлении срока содержания подсудимого под стражей; об отводах, заявленных кому-либо из участников судебного разбирательства; о назначении судебной экспертизы.4.

Все иные определения по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания. Такая формулировка закона позволяет сделать вывод о том, что суд вправе по своему усмотрению вынести решение по любому иному вопросу, удалившись в совещательную комнату. При коллегиальном рассмотрении уголовного дела возможно совещание судей без удаления в совещательную комнату.

Принятое решение оглашается в зале судебного заседания и подлежит занесению в протокол. Председательствующему в судебном заседании целесообразно предоставить возможность секретарю судебного заседания зафиксировать содержание вынесенного решения в полном объеме.
Читать в источнике

Что значит судья в совещательной комнате?

Кто имеет право находится в совещательной комнате? — Во время принятия решения в совещательной комнате может находиться только судья (судьи), рассматривающий дело. Присутствие иных лиц не допускается.
Читать в источнике