Кто Не Участвует В Судебных Прениях?

Статья 190 ГПК РФ. Судебные прения 1. Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. В судебных прениях первым выступает истец, его представитель, затем — ответчик, его представитель.2. Третье лицо, заявившее самостоятельное требование относительно предмета спора в начатом процессе, и его представитель в судебных прениях выступают после сторон, их представителей.

Третье лицо, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, и его представитель в судебных прениях выступают после истца или ответчика, на стороне одного из которых третье лицо участвует в деле.3.
Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, выступают в судебных прениях первыми.4.

После произнесения речей всеми лицами, участвующими в деле, их представителями они могут выступить с репликами в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику, его представителю.1. Судебные прения — третья часть судебного разбирательства, целью которой является подведение лицами, участвующими в деле, итогов разбирательства дела по существу.

Судебные прения состоят из речей участников процесса, в которых они анализируют доказательства, высказывают свое мнение об установленных по делу обстоятельствах, обосновывают свою позицию и опровергают доводы процессуального противника, предлагают свою правовую квалификацию спорных правоотношений и высказывают итоговую просьбу о содержании решения, которое суду предстоит принять после прений.
Прения сторон являются проявлением и демонстрацией состязательности процесса.
Прения выступают переходным этапом от рассмотрения дела по существу к принятию решения, в ходе которых суд, заслушивая выступления участвующих в деле лиц, может более четко уяснить позицию каждого из них, оценить их преимущества и слабые стороны, сопоставить их, сформировать внутреннее убеждение относительно оценки в совокупности всех исследованных доказательств.

2. Как и для многих других процессуальных действий, для выступления в прениях закон устанавливает строгую последовательность. Она совпадает с очередностью, предусмотренной для выступления участвующих в деле лиц с объяснениями в процессе рассмотрения дела по существу (ч.1 ст.174 ГПК РФ):

1) прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц;
2) истец, его представитель;
3) третье лицо на стороне истца, его представитель;
4) ответчик, его представитель;
5) третье лицо на стороне ответчика, его представитель.

Таким образом, первыми выступают лица, которые предъявили в суд требования (истец или прокурор, государственные или муниципальные органы, если они выступили в качестве процессуальных истцов и предъявили иск в интересах других лиц), включая их представителей, а потом — ответчик, то есть лицо, к которому предъявлены исковые требования, включая его представителя.

Третьи лица присоединяются к очередности стороны, позиция которой связана с их интересами, поэтому выступают после, соответственно, истца или ответчика. Третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, пользующееся правами истца, и его представитель выступают после сторон и их представителей.

Прокурор, участвующий в деле для дачи заключения (ч.3 ст.45 ГПК РФ) и государственные или муниципальные органы, участвующие в деле для дачи заключения (ст.47 ГПК РФ), в прениях не выступают.3. Участие в прениях является правом участвующего в деле лица, от которого он может отказаться.

Законом не установлено временных ограничений для выступлений участников процесса в прениях. Участник процесса самостоятельно определяет последовательность изложения своих суждений в прениях. Суд не вправе устанавливать регламент выступления, ограничивать выступление, задавать вопросы в ходе прений. Вместе с тем суд вправе сделать замечание выступающему участнику, если он злоупотребляет правом на выступление в прениях или использует свое право на выступление в прениях для достижения неправомерных целей, например, в ходе прений высказывает личную оскорбительную оценку участников процесса или иных лиц, излагает суждения по вопросам, не относящимся к делу.4.

Судебные прения основываются на исследованных в ходе рассмотрения дела по существу доказательствах. В связи с этим прения не предполагают заявления участвующими в деле лицами ходатайств и представления новых доказательств. Пример: районным судом рассматривалось дело по иску А.А.Е.

И А.Н.Н. к ТСЖ «Сосновый бор» о понуждении к проведению работ, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа. Требования истцов были обоснованы тем, что в принадлежащих им на праве собственности квартирах протекает кровля, ответчик обязан провести ремонт, но не делает его. В июне 2014 года ТСЖ «Сосновый бор» без предупреждения отключило подачу электроэнергии и холодной воды в квартиру, что является незаконным.

В ходе судебных прений представитель ТСЖ «Сосновый бор» просил приобщить к делу акт обследования от 6 августа 2015 г., которым установлено несоответствие технического состояния внутриквартирного оборудования установленным требованиям и неготовность дома для предоставления коммунальных услуг водоснабжения и электроснабжения.

Судом указанное доказательство к делу не приобщено.
Решением Заельцовского районного суда Новосибирской области от 23 сентября 2015 г.
Исковые требования удовлетворены.
Обжалуя решение суда, представитель ТСЖ «Сосновый бор» в числе прочих доводов указывал на неправомерное непринятие судом акта обследования от 6 августа 2015 г.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на то, что акт предоставлялся представителем ответчика в прениях, а прения силу требований ст.190 ГПК РФ состоят из речей лиц, участвующих в деле, и представителей, не согласился с доводами жалобы. Указал, что требования ответчика о приобщении акта обследования, заявленные после окончания исследования доказательств по делу и окончания рассмотрения дела по существу в ходе судебных прений, не могли являться предметом рассмотрения суда.

Из протокола судебного заседания следует, что представитель ответчика не возражал против окончания рассмотрения дела по существу, дополнений не представил, ходатайств не заявлял (см. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-219/2016).5. По окончании речей председательствующий предоставляет участникам судебных прений возможность выступить с репликой.

Репликой является замечание участвующего в деле лица, высказанное в качестве ответа на суждения, прозвучавшие в ходе прений. Также в реплике участник прений может изложить дополнительные суждения по существу дела, если они не были высказаны или упущены в основной речи.

По смыслу закона реплика является кратким замечанием и не должна быть идентичной речи в основной части прений.
Очередность выступления в репликах соответствует последовательности выступлений в прениях.
Однако право последней реплики принадлежит ответчику и его представителю.
Правом реплики может воспользоваться также участвующее в деле лицо, не выступавшее в прениях с основной речью.

Читать подробнее: Статья 190 ГПК РФ. Судебные прения
Читать в источнике

Кто может участвовать в прениях?

Прения сторон и последнее слово подсудимого — Прения сторон – это публичное обсуждение виновности или невиновности подсудимого. В них даются анализ и оценка исследованных судом доказательств, высказывается мнение сторон по квалификации инкриминируемого подсудимому деянию, назначению наказания, а порой появляются обстоятельства, требующие возобновления судебного следствия.

Данная часть судебного разбирательства регламентирована главой 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, начинается с момента объявления председательствующим об окончании судебного следствия и заканчивается удалением суда в совещательную комнату.
После нее ставится точка в рассмотрении уголовного дела в виде приговора.

Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.

Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом.
При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними – подсудимый и его защитник.
Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя.
Участник прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми.

Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. При этом председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми.

После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику. После окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. Никакие вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются.

Последнее слово подсудимого – это обращение к суду лица, которому предъявлено обвинение. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем. При этом председательствующий вправе останавливать подсудимого в случаях, когда обстоятельства, излагаемые подсудимым, не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу.

При этом подсудимый может отказаться от выступления в последнем слове.
Это его право.
Если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие.

По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово. Уголовно-судебное управление
Читать в источнике

Кто из перечисленных лиц выступает первым в судебных прениях?

ГПК РФ Статья 190. Судебные прения 1. Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. В судебных прениях первым выступает истец, его представитель, затем — ответчик, его представитель.2. Третье лицо, заявившее самостоятельное требование относительно предмета спора в начатом процессе, и его представитель в судебных прениях выступают после сторон, их представителей.

Третье лицо, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, и его представитель в судебных прениях выступают после истца или ответчика, на стороне одного из которых третье лицо участвует в деле.3. Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, выступают в судебных прениях первыми.4.

После произнесения речей всеми лицами, участвующими в деле, их представителями они могут выступить с репликами в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику, его представителю. Открыть полный текст документа Читать подробнее: ГПК РФ Статья 190.
Читать в источнике

Как участвовать в прениях сторон?

УПК РФ Статья 292. Содержание и порядок прений сторон 1. Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый.2. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.3.

Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом.
При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними — подсудимый и его защитник.
Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя.4.
Участник прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми.5.

После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой.
Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику.7.
Лица, указанные в — настоящей статьи, по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в — настоящего Кодекса.

Предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы. Открыть полный текст документа Читать подробнее: УПК РФ Статья 292. Содержание и порядок прений сторон
Читать в источнике

Что идет после прений сторон?

Данная часть судебного разбирательства регламентирована главой 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, начинается с момента объявления председательствующим об окончании судебного следствия и заканчивается удалением суда в совещательную комнату. После нее ставится точка в рассмотрении уголовного дела в виде приговора.

Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними – подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя. Участник прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми.

После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику. После окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. Никакие вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются.

При этом подсудимый может отказаться от выступления в последнем слове. Это его право. Если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие.

Можно ли не участвовать в прениях?

Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый.2. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель.
Читать в источнике

Нужно ли участвовать в прениях?

Участие в судебных прениях потерпевших предусмотрено законом и не свидетельствует о нарушении прав подсудимого независимо от того, какое мнение об участии в прениях высказывалось потерпевшими в подготовительной части судебного заседания.
Читать в источнике

Кто не может быть представителем?

Главная Документы Статья 51. Лица, которые не могут быть представителями в суде

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 07.10.2022) Судьи, следователи, прокуроры, помощники судей, работники аппарата суда не могут быть представителями в суде, за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей,

Гражданский кодекс (ГК РФ) Жилищный кодекс (ЖК РФ) Налоговый кодекс (НК РФ) Трудовой кодекс (ТК РФ) Уголовный кодекс (УК РФ) Бюджетный кодекс (БК РФ) Арбитражный процессуальный кодекс Земельный кодекс (ЗК РФ) Лесной кодекс (ЛК РФ) Семейный кодекс (СК РФ) Уголовно-исполнительный кодекс Уголовно-процессуальный кодекс Производственный календарь на 2023 год ФЗ «О банкротстве» О защите прав потребителей (ЗОЗПП) Об исполнительном производстве О персональных данных О налогах на имущество физических лиц О средствах массовой информации Производственный календарь на 2022 год Федеральный закон «О полиции» N 3-ФЗ Расходы организации ПБУ 10/99 Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) Календарь бухгалтера на 2022 год

Читать в источнике

Можно ли прервать последнее слово?

Другой комментарий к Ст.293 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — 1. Последнее слово подсудимого — важнейшая составляющая судебного разбирательства, в которой этот участник процесса, используя право на защиту, получает возможность в своей речи подытожить весь уголовный процесс по делу.2.

Последнее слово подсудимого недопустимо ни прервать, ни перебить вопросом, ни ограничить по времени.
Только председательствующий может остановить речь подсудимого и только замечанием по поводу того, что он (подсудимый) касается обстоятельств, которые с очевидностью не имеют отношения к этому делу.3.
Подсудимый в своем последнем слове вправе сказать все, что считает важным.

Он может в последнем слове сообщить новые обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, которые до настоящего времени не сообщал даже намеренно. В подобных случаях содержание последнего слова подсудимого может служить основанием для возобновления судебного следствия.
Читать в источнике

Что такое прения сторон?

Прения сторон — самостоятельный этап судебного разбирательства, состоящий из речей государственного обвинителя и защитника, для которых выступление в прениях является обязанностью. При отсутствии защитника в прениях участвует подсудимый. Кроме того, в прениях сторон могут участвовать потерпевший и его представитель.
Читать в источнике

Как проходят прения?

Статья 41. Судебные прения и реплики 1. После завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании объявляет об окончании исследования доказательств и о переходе к судебным прениям.2. Судебные прения состоят из выступлений представителей сторон, заявителя запроса, которые обосновывают свою позицию по делу.

Участники судебных прений не вправе ссылаться на обстоятельства, которые Судом не выяснялись, и на доказательства, которые в судебном заседании не исследовались.3. После выступления всех участников судебных прений каждый из них вправе выступить с репликами. Право последней реплики принадлежит представителю ответчика.4.

После завершения судебных прений и реплик Суд удаляется для принятия решения. Открыть полный текст документа Читать подробнее: Статья 41. Судебные прения и реплики
Читать в источнике

Как выступать в прениях?

В судебных прениях первым выступает истец, его представитель, затем — ответчик, его представитель.2. Третье лицо, заявившее самостоятельное требование относительно предмета спора в начатом процессе, и его представитель в судебных прениях выступают после сторон, их представителей.
Читать в источнике

Каков порядок проведения судебных прений?

Из чего состоят прения сторон по уголовному делу, и каков порядок их проведения? 28 марта 2018 Судебные прения (прения сторон) в уголовном процессе, состоят из речей участников процесса, имеющих в данном деле собственные или представляемые интересы, в которых они подводят итог судебному следствию, освещая его результаты с собственной точки зрения, дают им юридическую оценку, выдвигают и обосновывают возможное содержание будущего итогового решения по данному уголовному делу.

Прения сторон состоят из выступлений обвинителя и защитника.
При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый.
В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель.
Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.

Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними — подсудимый и его защитник. Участник прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми.

Суд не может ограничивать продолжительность прений сторон. При этом председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми. После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще раз с репликой.

Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику. Подготовлено апелляционно-кассационным отделом уголовно-судебного управления прокуратуры области Читать подробнее: Из чего состоят прения сторон по уголовному делу, и каков порядок их проведения?
Читать в источнике

Что сказать в последнем слове на суде?

Последнее слово подсудимого: практические моменты Последнее слово — это заключительная точка судебного разбирательства, последний шанс сказать что-то перед вынесением приговора. Рассмотрим, какое значение оно имеет и как его можно использовать. Последнее слово по УПК Есть крайние точки зрения на последнее слово.

Подсудимые, ранее не сталкивающиеся с системой судопроизводства, готовятся тщательно именно к последнему слову, пишут его на многих страницах, зачитывают цитаты и взывают к справедливости. Другие, более опытные либо более флегматичные — просто от последнего слова отказываются в силу того, что это все ерунда, бессмысленная «болтология».

И то и другое – это крайности. Последнее слово имеет значение, давайте разберемся в этом вопросе строго со ссылками на правовые нормы и практику. Согласно ст.293 УПК Последнее слово предоставляется подсудимому после окончания стадии прений. При произнесения слова подсудимого нельзя перебивать, нельзя о чем-либо спрашивать, нельзя комментировать слова подсудимого, вступать с ним в спор.

Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем.
Но есть определенное исключение – если слова подсудимого не имеют отношения к делу, судья может остановить подсудимого и вернуть тему последнего слова ближе к делу.
Вот здесь суду нужно действовать осторожно.

Как правило судьи подсудимого не прерывают – зачем лишний раз рисковать и нарываться на отмену приговора, пусть говорит. Но бывают случаи, когда прерывают и на этом «подставляются». Пример. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судья останавливал подсудимых, при отсутствии на то оснований.

Основания для прерывания были в том, что, по мнению судьи, подсудимые говорили не по делу, с чем не согласился Верховный суд (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.02.2016 N 9-АПУ 16-1 СП). По делу или не по делу – категория оценочная, но, с точки зрения суда, лучше не рисковать и не давать лишнего повода оценивать обоснованность перебивания слов подсудимого.

А ведь бывают любители устроить «театр одного актера». Например, известный господин Полонский свое последнее слово растянул на три часа и никто его не перебивал. Другой пример: Приговор отменен, поскольку судья уже после последнего слова задавал вопросы подсудимому.

Апелляционное постановление Московского городского суда от 21.11.2018 по делу N 10-20196/2018) Непредоставление последнего слова Согласно п.7 ч.2 389.17 УПК непредоставление последнего слова является основанием для отмены приговора в любом случае.
Как ни странно, но такие отмены встречаются не так чтобы очень редко.

Пример: Постановление Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27.04.2018 по делу N 44 у-39/2018 – отмена приговора по ст.158 УК в связи с непредставлением последнего слова. Примеров можно привести довольно много, они все одинаковые. Основанием для отмены служит формальная зацепка – когда в протоколе судебного заседания сразу после отметки о прениях и предоставлении права на реплику стоит отметка о том, что суд удаляется в совещательную комнату.

То есть секретарь «прошляпил» и забыл эту строчку о последнем слове вставить в текст протокола, а судья просмотрел.
Если фактически последнего слова не давали, а с протоколом все в порядке – то оснований для отмены нет.
Главное, что написано в протоколе, а не что пишет в жалобе осужденный или его адвокат.

Адвокат на последнем слове, зацепка для отмены приговора В силу пренебрежительного отношения к последнему слову на нем может отсутствовать адвокат. Иногда последнее слово оставляют на отдельный день и тогда адвокат может просто не явиться. Согласно п.15 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, адвокат обязан участвовать только в прениях.

Однако и на произнесении последнего слова подсудимого присутствие адвоката обязательно, так как он может позволить себе отсутствовать только тогда, когда никакие процессуальные действия сторон уже невозможны (например, в момент провозглашения приговора адвокат может не присутствовать). На этапе же произнесения последнего слова еще возможны действия подсудимого, которые могут повлечь возобновление судебного следствия (об этом ниже).

Если адвокат в этот момент отсутствовал, то подсудимый может заявить, что его лишили возможности проконсультироваться с ним и заявить о новых обстоятельствах (294 УПК); это нарушение права на защиту, чистейшее нарушение, указанное в п.4 ч.2 389.17 как основание для отмены приговора (рассмотрение дела без защитника).

На что влияет содержание последнего слова По смыслу в последнем слове нужно говорить, что-то краткое, весомое и имеющее значение – это последняя возможность повлиять на суд. К содержанию последнего слова все-таки не стоит относиться как к чему-то, что никто не слушает. Да, на практике участники процесса последнее слово слушают в пол-уха – судья готовится уходить в совещательную комнату, все выводы для себя он сделал, прокурор складывает свои документы, процесс закончен.

Но последнем слове можно сказать что-то такое, что суд вынужден будет возобновить работу и вернуться к изучению доказательств. Согласно ст.294 УПК, если подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявит о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие.

Суд ВПРАВЕ, но не должен. Тем не менее, встречаются такие случаи отмены приговора, когда суд наказывают именно за невнимательность к последнему слову. Пример: Подсудимый по делу по ч.1 ст.228.1 УК (сбыт наркотиков) выступая в последнем слове заявил о своем несогласии с обвинением. При этом дело его рассматривалось в особом порядке (глава 40 УПК).

В этом случае суд должен возобновить судебное следствие и выяснить позицию обвиняемого относительно предъявленного ему обвинения. (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.06.2018 по делу N 22-4025/2018) Другой пример: В последнем слове по ст.161 УК (грабеж) подсудимый напомнил о своем ходатайстве о вызове свидетеля, которое было проигнорировано судом ранее.

Невозобновление судебного следствия повлекло пересмотр дела (Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 27.09.2016 по делу N 22-7860/2016). Что имеет смысл говорить в последнем слове Не секрет, что судебная система воспитывает циничное отношение к жизни. В последнем слове не нужно давить на жалось и заливаться «плачем Ярославны» – не тот зритель, он видит это постоянно, у него иммунитет.

Ссылаться на власти: «А вот Путин в своем выступлении сказал» – тоже не нужно. Все это только вредит. Не нужно превращать выступление в последнем слове во вторые прения; не стоит многословно молить о мягком наказании. Единственная полезная роль этого выступления, которую можно как-то применить – это дополнительно кратко озвучить свою позицию и заявить еще раз ходатайство, которое игнорировалось.

Если позиция защиты основана на признании вины — то в последнем слове нужно сказать о своем раскаянии в содеянном; если не сделано ранее – попросить прощение у потерпевшего – это может быть зачтено как смягчающее обстоятельство.Если обвинение оспаривалось, то нужно кратко выразить несогласие с обвинением.С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры»

Дата актуальности материала: 19.08.2022 Читать подробнее: Последнее слово подсудимого: практические моменты
Читать в источнике

Сколько может длиться последнее слово?

УПК РФ Статья 293. Последнее слово подсудимого Подготовлены документа с изменениями, не вступившими в силу 1. После окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово, в том числе с использованием систем видеоконференц-связи.

Никакие вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются. (в ред. Федерального от 21.07.2014 N 251-ФЗ) (см. текст в предыдущей ) 2. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем. При этом председательствующий вправе останавливать подсудимого в случаях, когда обстоятельства, излагаемые подсудимым, не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу.

Открыть полный текст документа Ст.293 УПК РФ. Последнее слово подсудимого Читать подробнее: УПК РФ Статья 293. Последнее слово подсудимого
Читать в источнике

Когда приговор после прений?

Приговор после прения и последнего слова, сколько можно ждать? — Скажите пожалуйста, сколько можно ждать приговора после прения и последнего слова. У нас, например прения и последнее слово в августе 2019 г., а приговора ждем уже 2 месяца. На усмотрения суда но такого не может быть. Вам помог ответ? Да Нет Здравствуйте, после проведения прений и заслушивании последнего слова подсудимого суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора. Перед удалением в совещательную комнату суд должен объявить дату и время оглашения приговора, что предусмотрено ст.295 УПК РФ. После последнего слова оглашение приговора в тот же день. Иначе быть не может, поскольку после последнего слова судья удаляется в совещательную комнату, по выходу из которой оглашает вынесенный приговор. Вам помог ответ? Да Нет
Читать в источнике

Как начать прения сторон?

Сначала выступает истец, затем — ответчик. В прениях можно ссылаться только на те доказательства, которые исследовались судом; и только на те обстоятельства, которые судом выяснялись. В заключительной речи участнику процесса необходимо высказать своё мнение по поводу того, каким должно быть решение суда.
Читать в источнике

Чем отличается прения от реплик?

Если к прениями возможно приготовится заранее, то реплика создается в тот момент, когда противник произносит свою речь. Это требует профессионального опыта. — во-вторых: для защитника реплика важнее, так как это его последняя возможность выступления в судебном заседании (у подсудимого впереди еще последнее слово).
Читать в источнике

Как проходят прения сторон в суде?

Участники судебных прений не вправе ссылаться на обстоятельства, которые Судом не выяснялись, и на доказательства, которые в судебном заседании не исследовались.3.
После выступления всех участников судебных прений каждый из них вправе выступить с репликами.
Право последней реплики принадлежит представителю ответчика.4.

В чем заключается особенность прений в суде апелляционной инстанции?

СУХОВА О.А., САРГАЕВА Т.Ю. ПРЕНИЯ СТОРОН В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ И ПРОБЛЕМЫ УЧАСТИЯ В НИХ СТОРОНЫ ЗАЩИТЫ Аннотация. В статье анализируются проблемы законодательной регламентации и фактического проведения прений сторон в суде апелляционной инстанции по уголовному делу.

Авторы приходят к выводу о том, что законодательно и практически судебные прения в суде апелляционной инстанции сведены к формальной процедуре, что умаляет суть и назначение стадии апелляционного производства, нарушает принцип состязательности сторон.
При этом более уязвимой является сторона защиты.
Считая судебные прения неотъемлемой частью судебного разбирательства в апелляционном порядке, гарантирующей его состязательность, авторы предлагают пути разрешения выявленных проблем.

Ключевые слова: уголовный процесс, апелляция, прения сторон, судебное следствие, сторона защиты. SUKHOVA O.A., SARGAEVA T. YU. PARTICIPATION OF THE DEFENSE IN APPEAL COURT PLEADINGS IN A CRIMINAL CASE Abstract. The article analyses the legislation and the actual pleadings in the court of appeal in a criminal case.

The authors conclude that legally and practically pleadings in the court of appeal are reduced to a formal procedure that diminishes the importance of appeal and violates the adversarial principle.
The study shows that the defense is more vulnerable than other participants of the criminal trial.
Considering the pleadings an integral part of the appeal trial providing its competitiveness, the authors suggest some ways to solve the identified problems.

Keywords: criminal trial, appeal, pleadings, judicial investigation, defense. Прения сторон в суде апелляционной инстанции являются неотъемлемой частью судебного разбирательства в апелляционном порядке, гарантируют его состязательность и состоят из речей участников обеих сторон по результатам проведенного судебного следствия.

Несмотря на то, что производство в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 — 39 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ), специфика апелляционного производства не может не сказываться на порядке проведения судебных прений в рамках этой стадии уголовного процесса.

В соответствии со ст.389.14 УПК РФ прения сторон в суде апелляционной инстанции проводятся в пределах, в которых уголовное дело рассматривалось в апелляционном порядке; при этом первым выступает лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление. Иными словами, в отличие от производства в суде первой инстанции, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке первой в прениях выступает сторона, обжаловавшая приговор или иное судебное решение.

При этом УПК РФ не определяет, в какой последовательности должны произноситься речи в судебных прениях при условии, если поданы апелляционные жалобы (представления) несколькими участниками по делу, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, и они явились в заседание суда апелляционной инстанции.

В уголовно-процессуальной литературе, как правило, верно отмечается, что в этом случае первой должна выступать сторона обвинения (государственный обвинитель, потерпевший и т.д.), Учитывая, что речь идет о стадии апелляционного производства, связано это не с тем, что сторона обвинения должна первой представлять доказательства, а соответственно, первой высказывать суждения о результатах судебного следствия, как, например, полагает И.С.

Сеничева,
Учитывая специфику судебного следствия в рамках апелляционного производства, исходя из ч.5, 6.1, 7 ст.389.13 УПК РФ, оно вполне может быть сведено к формальной процедуре и проводиться без непосредственного исследования доказательств.
Между тем, согласно ст.292 УПК РФ, последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом, при этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними — подсудимый и его защитник.

Правила УПК РФ о порядке выступлений сторон в прениях, предоставляющие стороне защиты процессуальные преимущества в виде возможности выступать последней, что всегда выгоднее, обусловлены тем, что фактически сторона защиты изначально находится в ущемленном положении по сравнению с противоположной стороной.

Это проявление известно в теории уголовного процесса как «благоприятствование защите» (с лат. favor defensionis) и распространяется на стадию апелляционного производства, исходя из ст.389.13. УПК РФ. Вместе с тем представляется интересным вопрос о последовательности выступления в судебных прениях участников стороны защиты.

Обращает на себя внимание точка зрения Н.В. Сидоровой, которая отмечает, что в заседании суда апелляционной инстанции «при определении последовательности выступления участников должна учитываться целостность их позиций, к примеру, подсудимому и его защитнику необходимо выступать друг за другом с учетом того, кем была подана жалоба»,

С данной позицией следует согласиться.
Например, когда по уголовному делу в суде апелляционной инстанции участвуют два осужденных и соответственно два защитника, нецелесообразно представлять слово в прениях одному из осужденных и защитнику второго осужденного, позиции которых могут различаться либо не совпадать с учетом различия защищаемых интересов.

Кроме того, стороне защиты следовало бы предоставить возможность выражать мнение относительно порядка выступления в прениях при условии, когда апелляционные жалобы поданы и осужденным, и его защитником (и (или) его законным представителем), либо ими подана одна апелляционная жалоба.

В этой связи в УПК РФ необходимо закрепить положение о том, что в случае, если апелляционные жалоба или представление поданы несколькими участниками, то порядок выступлений в прениях сторон устанавливается судом с учетом их мнения и интереса в исходе дела.
Не менее актуальными на практике являются вопросы о предоставлении сторонам, и прежде всего стороне защиты, времени для подготовки к прениям, о содержании речей сторон.

Вопрос о готовности сторон к судебным прениям в заседании суда апелляционной инстанции, как правило, не выясняется. Обусловлено это тем, что «регламентированный в действующем УПК РФ (гл.45.1) апелляционный порядок, в том числе порядок исследования доказательств (ст.389.13 УПК РФ),,

Позволяет на законных основаниях ограничиться достаточно формальной и поверхностной проверкой правосудности вынесенного судом первой инстанции решения», что чаще всего и происходит на практике. В связи с этим речи сторон в судебных прениях при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции мало чем отличаются от их выступлений в ходе судебного следствия, поскольку и в первом, и во втором случае стороны исходят из тех доводов, которые они изложили в своих апелляционных жалобах (представлении) либо возражениях на них.

Между тем на практике встречаются случаи, когда сторона защиты лишается судом апелляционной инстанции возможности подготовиться к судебным прениям именно по той причине, что непосредственное исследование доказательств в рамках заседания суда апелляционной инстанции с согласия сторон не осуществлялось на основании ч.7 ст.389.13 УПК РФ, в связи с чем заявление о неготовности к судебным прениям воспринимается судом как необоснованное.

Апелляционная практика изобилует уголовными делами, по которым, согласно протоколам заседаний суда апелляционной инстанции, адвокаты-защитники осужденных заявляли о том, что не имеют претензий к полноте и процедуре исследования доказательств судом первой инстанции, не видят необходимости в исследовании имеющихся по делу доказательств, но не согласны с оценкой этих доказательств в приговоре.

Подобные заявления в действительности не всегда объективно обусловлены, а связываются адвокатами с большим процентом отказов суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайств об исследовании доказательств, которые ранее уже исследовались судом первой инстанции,

Именно такая практика, как полагаем, обусловливает формальное отношение, как суда апелляционной инстанции, так и сторон, к порядку проведения судебных прений, содержанию речей в рамках них.
Проанализированная нами практика произнесения обвинительных и защитительных речей позволяет сделать вывод о том, что сами стороны несерьезно относятся к данному элементу судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

И происходит это потому, что им изначально, еще в начале судебного следствия судом апелляционной инстанции предлагается, при наличии необходимости, «дополнить» доводы, изложенные в апелляционной жалобе (представлении), а не в целом выразить свою позицию.

Чтобы не повторяться и не утруждать суд апелляционной инстанции своими многочисленными аргументами, стороны чаще всего выражают свою позицию в ходе судебного следствия коротко со ссылкой на то, что все доводы подробно изложены в апелляционной жалобе (представлении) либо возражениях на нее (него). Речи сторон в судебных прениях, как правило, сводятся либо к повторению ранее озвученных в рамках выступлений в ходе судебного следствия доводов, либо дублированию доводов апелляционной жалобы, либо фактически вообще не произносятся.

При этом участники чаще всего ограничиваются в судебных прениях ставшей уже традиционной фразой о том, что доводы апелляционной жалобы (представления) либо возражений на них поддерживаются ими полностью, а также просьбой отменить, изменить либо оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно ч.6 ст.292 УПК РФ в суде первой инстанции по поводу сказанного в речах при необходимости каждая из сторон, участвующих в прениях, может выступить с репликой, т.е. с возражениями относительно аргументов, изложенных в речи противоположной стороны. Между тем реплики сторон не предусмотрены в суде апелляционной инстанции, и последний не предоставляет сторонам право на реплику исходя из ч.6 ст.292 УПК РФ.

Думается, что отсутствие возможности выступить с репликой в суде апелляционной инстанции существенно нарушает принцип состязательности на этой стадии уголовного процесса. Чаще всего это сказывается на правах стороны защиты, которая обжаловала судебное решение.

Обычно на практике это выглядит так, что осужденный и его защитник выступают в судебных прениях, государственный обвинитель возражает по доводам защиты в своей обвинительной речи; и на этом судебные прения заканчиваются.
С учетом сложившейся на практике проблематики видится необходимым в УПК РФ конкретизировать, что прения сторон в суде апелляционной инстанции проводятся по правилам, предусмотренным ст.292 УПК РФ.

Представляется, что такое положение, когда законодательно и практически судебные прения в суде апелляционной инстанции сведены к «никому не нужной процедуре», недопустимо. Такое положение изначально умаляет суть и назначение стадии апелляционного производства, которая в результате реформирования института проверки правосудности судебных решений в российском уголовном процессе, с момента вступления в силу новелл УПК РФ (с 01 января 2013 г.), была приближенна к порядку рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции.

ЛИТЕРАТУРА 1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 дек.2001 г. №174 — ФЗ, — Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».2. Ковтун Н.Н., Александров А.С. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы и решения // Государство и право. — 2001. — № 3. -С.38-45.3. Разинкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве.

— М.: Юрлитинформ, 2004. — 160 с.4. Шмелева Е.С. Прения сторон в суде апелляционной инстанции // Вестник Оренбургского государственного университета. — 2008. — № 3 (84). — С.124-127.5. Сеничева И.С. Прения сторон в суде апелляционной инстанции и участие в них прокурора при обжаловании оправдательного приговора // Теория и практика современной юридической науки: Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции.

Самара, 2015. — № 2.
С.106-109.6.
Сидорова Н.В.
Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе России.
Томск: Изд-во НТЛ, 2006.
207 с.7.
Сухова О.А.
Проблемы участия адвоката-защитника в ходе судебного следствия при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции // Адвокатура в Республике Мордовия.

— 2016. — № 3 — С.19-23.
Читать в источнике